Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8027/13 (ключевые темы: нападение - очная ставка - хищение чужого имущества - лишение свободы - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8027/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

осужденного Кузьмина А.В.,

адвоката Злотник Е.Е. в интересах Кузьмина А.В., представившей удостоверение N*,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

Кузьмин А.В., судимый 20 мая 2011 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кузьмину А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Кузьмину А.В приговором Красногорского городского суда Московской области от 20.05.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично наказание в виде лишения свободы и полностью наказание в виде штрафа по предыдущему приговору и окончательно определено Кузьмину А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 10 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 апреля 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Кузьмина А.В. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Люблинского районного суда г. Москвы Кузьмин А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что вина его не доказана, так как у него не было преступного умысла. Указывает на то, что с О. он ранее знаком, она испытывала к нему личную неприязнь и он (Кузьмин А.В.) просто хотел ее напугать, но не приставлял к ее горлу никакого предмета. Также он не ознакомлен с показаниями с О. на очной ставке, и его подпись стоит не законно, так как в на него было оказано физическое давление. Утверждает, что с гражданкой Г. не знаком и не собирался похищать у нее сумку, очной ставки у него с ней не было, он не давал никаких показаний. Свидетель Т. в момент якобы его (Кузьмина А.В.) задержания нанес ему телесные повреждения, разбив губу и нос.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савельева О.К., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- показаниями потерпевшей О. о том, что 16.04.2013 года примерно в 22 часа Кузьмин А.В. напал на нее в подъезде дома, где она проживает, схватил одной рукой за горло, а другой приставил к горлу шариковую ручку, и стал ею давить на горло так, что у нее перехватило дыхание, при этом Кузьмин А.В. угрожал ей убийством, пытаясь вырвать из ее рук сумку. На ее крики по лестнице спустилась ее дочь и Кузьмин А.В., испугавшись, отпустил ее. До этого она Кузьмина А.В. не видела и конфликтов с ним не имела;

- показаниями свидетеля О., подтвердившей факт нападения Кузьмина А.В. на ее мать - О. и попытку вырвать у нее сумочку;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что О. опознала Кузьмина А.В. как лицо, которое 16.04.2013г. примерно в 22 часа, находясь в подъезде N * дома * по ул. * в г. Москве, совершило в отношении нее разбойное нападение;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у О. обнаружены повреждения, в том числе и в области передней поверхности шеи;

- показаниями потерпевшей Г. о том, что 17.04.2013 года примерно в 16 часов 40 минут Кузьмин А.В., идя следом за ней, зашел в подъезде ее дома, неожиданно схватил ее одной рукой за левую руку и с силой оттянул к стене, а вторую руку положил ей на грудную клетку, прижав ее к стене, пытаясь стянуть с плеча сумку. В этот момент из лифта вышел Т., который задержал Кузьмина А.В.;

- показаниями свидетеля Т., подтвердившего указанные обстоятельства.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. В частности характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей О. полностью соответствуют ее показаниям об обстоятельствах произошедшего.

Не установлено судом и оснований для оговора Кузьмина А.В. потерпевшими и свидетелями.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Кузьмина А.В. по ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В приговоре подробно приведены показания Кузьмина А.В. о том, что у него не было намерений похитить имущество потерпевших и его действия были обусловлены другими причинами. Судом проверена и признана несостоятельной версия осужденного, выдвинутая в судебной заседании, об обстоятельствах произошедшего, поскольку она опровергается не только положенными в основу приговора показаниями потерпевших и свидетелей, но и показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании. Решение суда в этой части мотивировано и основано на исследованных доказательствах.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Кузьмину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, является, по мнению судебной коллегии, соразмерным содеянному.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы в приговоре суда мотивирована и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: