Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-10597/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - увольнение - предписание - виновные действия - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-10597/13

Судья: Симоненко Е.Д. N 11-10597/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Старкова М* В*

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Старкова М* В* о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Старков обратился в суд с иском к ГИТ в г. Москве, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, причиненных ему, как указал истец, в результате бездействия ответчика, в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в результате не своевременного рассмотрения его жалобы, а в последующем - не достаточно полного предписания, выданного ответчиком ООО ЧОП "Ева", он не в полном объеме получил денежные средства, причитающиеся ему к выплате при увольнении, с учетом компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, а компенсация в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ ему не была выплачена полностью.

В судебном заседании Старков М.В. исковые требования поддержал, ГИТ в г. Москве и третье лицо - Министерство финансов РФ в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Старков М.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Старкова М.В., представителя ГИТ в г. Москве - Боровик В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старков М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Ева" по должности генерального директора по 13.03.2009 г., когда трудовые отношения с ним были прекращены на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

12.*.2009 г. Старков М.В. обратился с заявлением в ГИТ в г. Москве, указывая на задержку выплат, причитающихся ему при увольнении.

20.*.2010 г. ГИТ в г. Москве в адрес ООО ЧОП "Ева" было вынесено предписание, согласно которому ООО ЧОП "Ева" было обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: выплатить Старкову М.В. заработную плату за апрель 2009 г.; при фактическом допуске к работе заключать трудовые договора с работниками в трехдневный срок; приказ (распоряжение) работодателя о прекращении трудового договора доводить до сведения работников под роспись; выплатить Старкову М.В. денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска; при прекращении трудового договора выплачивать все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника; произвести расчет и оплату компенсации в размере 1/300 действовавшей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день задержки сумм, причитающихся Старкову М.В. при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического окончательного расчета.

Согласно представленным материалам дела, требования приведенного предписания ООО ЧОП "Ева" исполнены, о чем сообщено ГИТ в г. Москве.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.*.2010 г. исковые требования Старкова М.В. были удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ГИТ в г. Москве, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Старкова М.В. от 12.*.2009 г., с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ, в пользу Старкова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере * руб.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.*.2011 г. в удовлетворении исковых требований Старкова М.В. к ООО ЧОП "Ева", Желобковой Г.М. о взыскании заработной платы, компенсации в порядке ч. 2 ст. 279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было отказано в связи с пропуском истцом срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, о применении последствий пропуска которого было заявлено со стороны ответчика.

Действия ГИТ в г. Москве, в частности, по вынесению указанного выше предписания в адрес ООО ЧОП "Ева", были обжалованы истцом в Федеральную службу по труду и занятости, по результатом рассмотрения Старкову М.В. было сообщено о наличии указанных выше вступивших в законную силу решений судов, разъяснены положения ст. 13 ГПК РФ, а также Старков М.В. был уведомлен об отсутствии препятствий со стороны ГИТ в г. Москве для его своевременного обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.*.2011 г. в удовлетворении исковых требований Старкова М.В. к ООО ЧОП "Ева", Желобковой Г.М. о взыскании денежных средств, упущенной выгоды - в виде задолженности при расчете при увольнении, компенсации морального вреда отказано.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие виновных действий со стороны ответчика, приведших к причинению истцу убытков (имущественного ущерба), - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, приведенные выше вступившие в законную силу судебные решения, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судебная коллегия учитывает, что факт обращения истца в ГИТ в г. Москве с заявлением о нарушении его трудовых прав при расторжении трудовых отношений, объекивно не препятствовал ему своевременно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, о чем также имеется указание в решении Измайловского районного суда г. Москвы от 25.*.2011 г., а компенсация морального вреда, взысканная в пользу истца решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.*.2010 г., была обусловлена нарушением прав истца на своевременное рассмотрение его обращения в ГИТ в г. Москве в установленный законом срок, при этом, фактов совершения виновных действий со стороны ответчик по настоящему гражданскому делу при мотивировки предписания в адрес ООО ЧОП "Ева" судом установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о допущенной со стороны ответчика халатности, ненадлежащим образом проведенной проверки, незаконности и необоснованности судебного решения, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направленные на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова М* В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: