Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 N 11-11468/13 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - добыча нефти - извещение лиц, участвующих в деле - премия - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 N 11-11468/13

Судья: Мищенко О.А. N 11-11468/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе и уточнениям (дополнениям) к частной жалобе Драчева И* В*

на определение Черемушкинского суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Драчева И* В* о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - отказать,

установила:

Драчев И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.*.2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.*.2011 года, в обосновании которого указал на наличие у него уважительных причин пропуска данного срока.

В судебное заседание Драчев И.В. не явился, представитель ОАО "Связьтранснефть" оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы и уточнений (дополнений) к ней просит отменить Драчев И.В.

Дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и уточнений (дополнений) к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене.

Оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено, так как, согласно материалам дела, истец знал о судебном заседании, а его неявка в суд первой инстанции не препятствовала рассмотрению его заявления.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.*.2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.*.2011 г. по гражданскому делу по иску Драчева И.В. к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по заработной плате, суммы премии, расходов, компенсации морального вреда и по встречному иску о взыскании денежных средств, суд указал, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих подачи кассационной жалобы, представлено не было и не имеется.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2010 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Драчева И.В. к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по заработной плате, суммы премии, расходов компенсации морального вреда и по встречному иску о взыскании денежных средств.

Данное решение было оспорено Драчевым И.В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.*.2011 г. указанное решение суда было оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в кассационном (в настоящее время - апелляционном) порядке, в судебном заседании 31.*.2011 г. была оглашена резолютивная часть определения судебной коллегии.

11.*.2011 г. Драчевым И.В. на имя Председателя Черемушкинского районного суда г. Москвы было подано заявление, в соответствии с которым на данный период времени настоящее гражданское дело из Московского городского суда возвращено не было, в связи с чем истец просил направить в его адрес копию решения (определения) суда по месту регистрации - в Самарскую область.

Согласно сопроводительному письму 07.*.2011 г. в адрес истца была направлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.*.2011 г., копия решения суда в его адрес не направлялась.

Определением судьи Московского городского суда от 17.*.2012 г. надзорная жалоба на указанные выше судебные постановления, поданная 30.*.2012 г., была возвращена Драчеву И.В. в связи с тем, что к надзорной жалобе была приложена не заверенная надлежащим образом копия решения суда.

Таким образом, учитывая, что надзорная (кассационная) жалоба была подана Драчевым И.В. в установленный шестимесячный срок, учитывая отдаленность места проживания истца, не направление по его заявлению заверенной надлежащим образом копии решения суда, а также принимая во внимание его незамедлительное обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, - выводы суда об отсутствии уважительных причин для его восстановления нельзя признать обоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, отменить.

Восстановить Драчеву И* Валерьевичу процессуальный срок на кассационное обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.*.2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.*.2011 г. по гражданскому делу по иску Драчева И.В. к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" о взыскании задолженности по заработной плате, суммы премии, расходов, компенсации морального вреда и по встречному иску о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: