Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-12684/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - Федеральная служба исполнения наказаний - решение комиссии - учет нуждающихся в жилых помещениях - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-12684/13

Судья: Лобова Л.В.

Дело N11-12684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Свирина Г.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

в иске Свирина Г. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании включить в список граждан-участников подпрограммы, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Свирин Г.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения жилищной комиссии ФСИН России от 01.06.2012 г в части снятия его с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании включить его в список граждан-участников подпрограммы "**************" федеральной целевой программы "**************" на 2011-2015 годы, о взыскании 500 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на учет нуждающихся в жилых помещениях он был поставлен до введения в действие с 01 марта 2005 г, в жилищную комиссию им были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него какого-либо недвижимого имущества, проживании в жилых помещениях на основании договоров коммерческого найма, в связи с чем неправомерно решением жилищной комиссией ФСИН России от 01.06.2012 г. был снят с жилищного учета на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, с чем он не согласен.

В судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования истец поддержал в полном объеме, пояснив, что на учет нуждающихся в жилых помещениях был поставлен в связи с тем, что проживал в арендованных жилых помещениях, на предложение в 2010 г получить государственный жилищный сертификат согласился и представил необходимые документы. В настоящее время снят с регистрационного учета с прежнего места жительства.

Представитель ответчика по доверенности Зайчиков Д.В. в суде иск не признал, указав на то, что на учет нуждающихся в жилых помещениях истец был поставлен с нарушением требований действующего на тот момент законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Свирин Г.В. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что вывод суда о том, что по состоянию на 28.02.2005 года истец был членом семьи собственника квартиры по адресу: **************, не соответствует действительности, так как брак с дочерью собственника указанной квартиры Свириной М.К. был расторгнут еще в **************; при разрешении заявленных требований суд не учел тот факт, что ************** года истец был снят с регистрационного учета как бывший член семьи, то есть с момента расторжения брак истец не был обеспечен жильем, в связи с чем решением комиссии от ************** года был правомерно поставлен на учет.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, с учетом того, что слушание настоящего дела судебной коллегией для заблаговременного извещения участников процесса откладывалось, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Буторина Д.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, ст.ст.2, 3 Закона г.Москвы от 15.01.2003 г N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы".

Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2005 года решением комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально-бытовым вопросам Свирин Г.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ГУИН Минюста России по договору социального найма., поскольку было установлено, что он один проживает на условиях поднайма по адресу: **************, до 2005 г. с семьей из четырех человек (он, бывшая жена, брак с которой расторгнут в **************г., отец жены, их сын, ************** года рождения) занимал трехкомнатную квартиру, общей площадью **************, жилой площадью ************** по адресу: **************; решением жилищной комиссии ФСИН России от 01 июня 2012 г. Свирин Г.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФСИН России на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в силу которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поскольку порядок и условия предоставления жилых помещений определяются органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, 15 января 2003 г. был принят Закон г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", нормами которого установлен порядок и условия улучшения жилищных условий москвичей с помощью города, руководствоваться действующим на тот момент общим порядком, в связи с чем при разрешении заявленных требований суд правильно руководствовался действующими на момент принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий общим порядком.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 3, действовавшего Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", предусматривал принятие на жилищный учет граждан, занимающих жилые помещения размером менее нормы постановки на учет. Пунктом 4 статьи 2 данного Закона норма постановки на учет для отдельных квартир была установлена в размере 10 кв. м общей площади.

Кроме того, п. 1 ст. 3 того же Закона г. Москвы было установлено, что граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в Москве в общей сложности не менее 10 лет.

Отклоняя требование о признании незаконным решение жилищной комиссии ФСИН России от 01.06.2012 г. о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, порядком предоставления жилых помещений в г.Москве, предусмотренным Закона г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", а также учитывая установленные по делу обстоятельств, суд правильно исходил из того, что принятию на жилищный учет истец не подлежал, поскольку в период постановки его на учет истец занимал жилое помещение общей площадью **************в составе четырех человек, то есть на каждого человека по **************кв.м. (**************кв.м. : 4 = **************кв.м.), в то время как норма постановки на учет устанавливалась в размере 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир, доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение имело статус коммунальной квартиры не представлено.

В связи с тем, что решение комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально-бытовым вопросам от 28 февраля 2005 года о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи истца принято вопреки требованиям действующего закона, решение жилищной комиссии ФСИН России от 01 июня 2012 г. о снятии Свирина Г.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФСИН России, принято в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на 28.02.2005 года не был членом семьи собственника квартиры по адресу: **************, так как брак с дочерью собственника Свириной М.К. был расторгнут ************** года, не влияют на правильность выводов суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что на дату принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец в установленном законом порядке был признан прекратившим правом пользования жилым помещением по указанному адресу не имеется, тогда как с регистрационного учета по месту указанного жительства как бывший член семьи истец снят по решению суда только 02 августа 2011 года.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что с момента расторжения брак истец не был обеспечен жильем, исходя из положений Закона г.Москвы от 15.01.2003 г N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свирина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: