Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15051/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - лизинг - расходы на проезд - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15051/13

Судья: Рыбина Н.М. Гр.д. N11-15051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Зубковой З.В. Зельхарняевой А.И.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу Чагарова Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере _. рублей, расходы на оплату экспертных работ в сумме _. рублей, расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере _ руб. 50 коп.

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 года были частично удовлетворены требования ООО "РЕСО-Лизинг", в иске к Чагарову Р.Н. было отказано.

Чагаров Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "РЕСО-Лизинг" понесенных им по делу судебных расходов, а также компенсации за фактическую потерю времени, согласно представленному расчету.

Заявитель Чагаров Р.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Серебренникова С.М. в судебное заседание явилась, изложенные в заявлении доводы поддержала в полном объеме, в дополнение представила документы об оплате проезда для явки в судебное заседание.

Представитель ООО "РЕСО-Лизинг" Дроздова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца, по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "РЕСО-Лизинг" Ермишкину О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 года были частично удовлетворены требования ООО "РЕСО-Лизинг", в иске к Чагарову Р.Н. было отказано.

Суд исходил из того, что решение суда было принято в пользу Чагарова Р.Н. и в его пользу подлежат взысканию с истца, заявившего необоснованные требования, все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскал с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу истца Чагарова Р.Н., понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере _. рублей, расходы на оплату экспертных работ в сумме _ рублей, расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере _ руб. 50 коп.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку они основаны на законе и нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств несения судебных расходов, представленных Чагаровым Р.Н. и исследованных судом, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем ООО "РЕСО-Лизинг не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи