Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1652/13 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - посредник - государственная граница - международная конвенция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1652/13

Судья Москаленко М.С. Дело N11-1652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Насира А.Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Насир * о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N * от * года, которым решение Управления ФМС России по Саратовской области от * года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

установила:

Насир А.Х. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N * от * года, которым решение Управления ФМС России по Саратовской области от * года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку при вынеси решения ФМС России на учла доводы заявителя об обоснованных опасениях стать жертвой негуманного обращения со стороны родственников.

Заявитель Насир А.Х. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заявителя - адвокат Плыкина О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Пономарева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Насир А.Х.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Насира А.Х по доверенности и ордеру адвоката Таубулатова Э.Х., представителя ФМС России по доверенности Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255, 257 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 10 ФЗ "О беженцах", Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004г. N928.

Судом установлено, что Насир Ахмад Хан, * года рождения, гражданин *, уроженец г. *, по национальности - *, вероисповедание *, родной язык - *, русским языком владеет на бытовом уровне, образование *.

Как установлено ФМС России со слов заявителя, до прибытия в Российскую Федерацию с 2006 по 2009 год Насир А.Х. находился с семьей на территории Таджикистана, где был признан беженцем, как и другие члены его семьи.

В 2009 году заявитель и члены его семьи из г. Душанбе Республики Таджикистан выехали на автобусе в г. Бишкек Кыргызской Республики, оттуда автобусом прибыли в г. Алма-Ата Республики Казахстан, а затем на автобусе доехали до государственной границы между Казахстаном и Российской Федерации. Далее заявитель сообщил, что посредник, который вез его семью до границы, передал их другому посреднику, который помог им пешим образом незаконно пересечь государственную границу Казахстана с Российской Федерацией.

19 февраля 2010 г. заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 23 апреля 2010 г. ему было отказано в признании беженцем. Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в ФМС России.

Решением ФМС России от 14 октября 2012 г. решение УФМС России по г. Москве было отменено и направлено на новое рассмотрение. Однако, в связи с тем, что заявитель был помещен в Государственное учреждение несовершеннолетних "Доверие" в город Саратов, копии материалов личного дела были переданы в УФМС России по Саратовской области.

Решением УФМС России по Саратовской области от 7 июня 2011 г. заявителю было вновь отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Данное решение Насир А.Х. обжаловал в ФМС России. Решением ФМС России от 3 ноября 2011 г. ему было отказано в удовлетворении жалобы, решение УФМС России по Саратовской области признано правомерным.

20 декабря 2011т. заявитель обратился в УФМС России по Саратовской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Саратовской области от 23 марта 2012 г. ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку у него отсутствуют вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в Афганистане по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по Саратовской области было отказано решением ФМС России N 983 от 22 мая 2012 года.

При вынесении решения N *от * года ФМС России исходила из того, что УФМС России по Саратовской области правильно приведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ему убежища как личных, так и общественно - политических, и обоснованно исходила из того, что заявитель на территории Афганистана к уголовной ответственности не привлекался, в розыске он не находится и не находился, участия в общественных, религиозных и политический организациях в стране исхода не принимал, инциденты с применением насилия вовлечен не был, таким образом, причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

Убедительных аргументов, а так же доказательств в пользу своих опасений стать жертвой преследований со стороны своего родного дяди суду не представлено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что довод заявителя о наличии опасений преследований на территории Афганистана со стороны родственников не может служить основанием для отмены решения Федеральной Миграционной службы Российской Федерации N * от * года, которым решение Управления ФМС России по Саратовской области от * года признано правомерным, поскольку препятствий для выезда заявителя в страну гражданской принадлежности нет, а так же как пояснил заявитель при проведении опроса лично заявителю никто не угрожал, об угрозах со стороны дяди он только слышал от матери, которая умерла во время незаконного пересечения границы Российской Федерации. В тоже время, опасения, связанные с преследованием его семьи в Афганистане со стороны дяди носит бытовой характер. В свою очередь родовая вражда, которая возникла в результате бытового конфликта, не является основанием для предоставления временного убежища по гуманным причинам.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах. Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлены

Решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Проанализировав все представленные материалы, суд нашел, что оспариваемое решение ФМС N 983 от 22 мая 2012 года по жалобе на решение Управления ФМС России по Саратовской области от 19 марта 2012 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом

В связи с изложенным, судом было обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы по сути повторяют доводы, изложенные заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: