Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-17402/13 (ключевые темы: социальный наем - малоимущие - безвозмездное пользование - жилой фонд - семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-17402/13

Судья: Захарова С.Л.

Дело N11-17402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Обыдиной О.А. по доверенности Варенья Р.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Обыдиной О.А. о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 13 июня 2012 года N ***********об отказе в признании малоимущими в целях постановки на жилищный учет незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о признании малоимущими в целях постановки на жилищный учет отказать,

установила:

Обыдина О.А. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о признании малоимущими в целях постановки на жилищный учет, свои требования мотивировав тем, что распоряжением ДЖПиЖФ СЗАО г.Москвы N ***********от 13.06.12г. ей неправомерно было отказано в признании ее и членов ее семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, чем нарушены ее жилищные права.

Представитель заявителя по доверенности Березин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ДЖПиЖФ г.Москвы по доверенности Иванов А.А. в суде просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель заявителя Обыдиной О.А. по доверенности Варенья Р.А., указывая на то, что суд, в нарушение требований ч.3 ст.67 ГПК РФ, не дал какой-либо оценки представленной в материалы дела выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно", регистрационный номер ***********, где в графе "Перечень представленных заявителем документов" отсутствует какая-либо запись о принятых у заявителя документах; состоявшееся решение суда не содержит выводов о том, вправе заявитель вновь обратиться с таким же заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы; судом также неправильно истолкованы Законы г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы в жилых помещениях" от 14 июня 2006 года и N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от 25 января 2006 года; при разрешении заявленных требований судом были нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, с учетом того, что слушание настоящего дела для заблаговременного извещения участников процесса судебной коллегией откладывалось, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванова А.А., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255 ГПК РФ, Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы в жилых помещениях", Закона г.Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что семья Обыдиной О.А. в составе из семи человек: сама Обыдина О.А., ее дети: ***********., ***********., ***********., сестра заявителя *********** сын сестры ***********., мать заявителя ***********, зарегистрированы по месту жительства в комнате N 1 коммунальной трехкомнатной квартиры N ***********, расположенной по адресу: г***********, которую занимают по договору социального найма N ***********от 16 апреля 2012 года (л.д.37,47); 23 мая 2012 года Обыдина О.А. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ СЗАО г.Москвы с заявлением о признании ее и членов ее семьи малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) (л.д.35); распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N ***********от 13.06.12г. в признании вышеперечисленных граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) отказано (л.д.34).

Отклоняя доводы заявителя о неправомерном отказе ДЖП и ЖФ г.Москвы в признании ее семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, противоречащим действующему законодательству, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Обыдина О.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением не только о признании ее и членов ее семьи малоимущими, но и о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, порядок и условия признания которых регламентирован Законом г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы в жилых помещениях", тогда как порядок признания граждан малоимущими регламентирован Законом г.Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в соответствии с требованиями п.4 ст. 6 которого, заявителю к заявлению необходимо приложить, в том числе и копии документов с одновременным представлением их оригиналов, подтверждающих сведения о себе и членах своей семьи, а также имущественной обеспеченности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы заявителя о предоставлении полного пакета документов, подтверждающих сведения о себе и членах своей семьи, а также имущественной обеспеченности заявителем представлено не было. Так, отсутствуют документы с места жительства мужа Обыдиной О.А. - ***********., ***********. - ***********. и с места жительства мужа ***********. - *********** При этом, данные документы не указаны ни в приложении к заявлению от 23 мая 2012 года, ни в представленной суду первой инстанции копии материалов об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в виде расторжения ***********года брака между ***********. и ***********. (л.д.59).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание указанные в обжалуемом распоряжении ДЖП и ЖФ г.Москвы N ***********от 13.06.12г. основания, по которым было отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) - п.4 ст.7, п.4 ч.2 ст.10 и п.1.2 ч.1 ст.12 Законом г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы в жилых помещениях", по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его незаконным.

При этом, доводы заявителя о том, что указанным решением нарушаются ее жилищные права, судом верно отклонены, так как оспариваемое распоряжение не ограничивает заявителя и членов ее семьи вновь в установленном законом порядке обратиться в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Обыдиной О.А. по доверенности Варенья Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: