Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-18464/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - место жительства - исковое заявление имущественного характера - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-18464/13

Судья Бугынин Г.Г.

Гр. дело N 11-18464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 1 декабря 2012 г.,

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ-Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 01.12.2012 года для исправления недостатков.

Не согласившись с указанным выше определением, Прошкиным С.А. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственную пошлину.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского без движения, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что оно было подано с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ, так как истец просил суд признать действия (бездействия) _ и др. незаконными, и взыскать с ФГБУ "ГНЦ им. В.П. Сербского" компенсацию морального вреда, но не указал полное имя, отчество _, их место жительство, и не указал, в чем именно, выражаются оспариваемые действия (бездействия) по каждому лицу, и какие именно действия, он просит признать незаконными. Кроме того, не указал, кого следует считать другими ответчиками, их наименования, место жительства.

Кроме того, истец не представил копии искового заявления в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, и не представил документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен Главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - .. рублей.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо документов, освобождающих истца от уплаты госпошлины, истцом к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда, не имеется, и суд обоснованно оставил исковое заявление Прошкина С.А. без движения.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы Прошкина С.А., так как они направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: