Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20962/13 (ключевые темы: договор лизинга - договор поручительства - задолженность по договору - срок исполнения - солидарные должники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20962/13

Судья суда первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-20962

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Костюка А.В. по доверенности Моториной Ю.Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Стоун-ХХI" к Костюку А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с Костюка А.В. в пользу ООО "Стоун-ХХI" задолженность по договору лизинга от 26 апреля 2011 г. в размере _ руб., пени в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.,

установила:

ООО "Стоун-ХХI" обратилось в суд с указанным иском к Костюку А.В., ссылаясь на то, что между истцом и ЗАО "РНГК "СОЮЗ" 26 апреля 2011 г. заключен договор лизинга, по условиям которого истец предоставил ЗАО "РНГК "СОЮЗ" в лизинг легковой автомобиль _, а ЗАО "РНГК "СОЮЗ" обязалось ежемесячно выплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Костюком А.В. 26 апреля 2011 г. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ЗАО "РНГК "СОЮЗ" по указанному выше договору лизинга.

Обязательства по договору лизинга ЗАО "РНГК "СОЮЗ" надлежащим образом не исполняются.

09 июля 2012 г. ответчику, как поручителю, направлена претензия о погашении задолженности по договору лизинга, однако ответа на претензию не поступило.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика с учетом погашенных 30 октября 2012 г. ЗАО "РНГК "СОЮЗ" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. сумм задолженность по лизинговым платежам за период с 16 ноября 2011 г. по 26 апреля 2012 г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда) в размере _ руб., а также пени в размере _ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Стоун-ХХI" по доверенности Сорокин В.В. явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Костюка А.В. по доверенности Моторина Ю.Б. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, по которому задолженность по договору лизинга взыскана с ЗАО "РНГК "СОЮЗ", обязательства по договору поручительства прекратились, так как о задолженности по лизинговым платежам ответчику стало известно из письма ООО "Стоун-ХХI", полученного 24 июля 2012 г., исковое заявление подано спустя год с момента, когда истцу стало известно о неисполнении обязательств по договору лизинга.

Представитель третьего лица ЗАО "РНГК "СОЮЗ", не заявляющего самостоятельные требования, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Костюка А.В. по доверенности Моторина Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Стоун-ХХI", ответчик Костюк А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО "РНГК "СОЮЗ", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Костюка А.В. по доверенности Моториной Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованием закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Стоун-ХХI" и ЗАО "РНГК "СОЮЗ" 26 апреля 2011 г. заключен договор лизинга N _, по условиям которого истец предоставил ЗАО "РНГК "СОЮЗ" в лизинг легковой автомобиль _, а ЗАО "РНГК "СОЮЗ" обязалось ежемесячно выплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и Костюком А.В. 26 апреля 2011 г. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ЗАО "РНГК "СОЮЗ" по указанному выше договору лизинга.

Обязательства по договору лизинга ЗАО "РНГК "СОЮЗ" надлежащим образом не исполняются.

Вступившим в законную силу 26 апреля 2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. расторгнут договор от 26 апреля 2011 г., заключенный между ООО "РНГК "СОЮЗ" и ООО "Стоун-ХХI", у ООО "РНГК "СОЮЗ" изъят и передан ООО "Стоун-ХХI" автомобиль _, с ООО "РНГК "СОЮЗ" в пользу ООО "Стоун-ХХI" взысканы задолженность по лизинговым платежам за период с 16 июня 2011 г. по 21 октября 2011 г. в размере _ руб., пени за период с 16 июня 2011 г. по 21 октября 2011 г. в размере _ руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору лизинга, заключенного 26 апреля 2011 г. между ООО "Стоун-ХХI" и ЗАО "РНГК "СОЮЗ", с учетом взысканной задолженности по решению Арбитражного суда, составляет _ руб. и состоит из задолженности по лизинговым платежам за период с 16 ноября 2011 г. по 26 апреля 2012 г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда) в размере _ руб. и пени за указанный период в размере _ руб.

Расчет задолженности представителем ответчика не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга в период с 16 ноября 2011 г. по 26 апреля 2012 г. не подтвержден, в связи с чем с поручителя Костюка А.В. подлежит взысканию задолженность в размере _ руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по договору поручительства прекратились, поскольку требования к поручителю предъявлены спустя год с момента, когда истцу стало известно о неисполнении ЗАО "РНГК "СОЮЗ" своих обязательств по договору лизинга суд правомерно счел несостоятельными.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех обеспеченных этим договором обязательств.

При таких обстоятельствах подлежит применению положения ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 16 ноября 2011 г. по 26 апреля 2012 г., иск направлен в суд 31 июля 2012 г., в пределах года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору лизинга.

Таким образом оснований полагать, что договор поручительства по указанным выше обязательствам прекратил свое действие, не имеется.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: