Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21087/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнение судебных постановлений - жилой дом - врач - солидарное взыскание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21087/13

Судья Васильева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-21087

08июля2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Ермиловой В.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Корейво О.А. на определениеЛефортовскогорайонного суда г.Москвыот 11 марта 2013 г., которым постановлено: изменить способ и порядок исполнения заочного решения Лефортовского районного суда города Москвы от 15 августа 2006 года о взыскании с ХеймицГ.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" _. руб. _коп., снизив размер удержаний из дохода ХеймицГ.Л. по исполнительному листу N _. от _. г., выданному Лефортовским районным судом города Москвы с 50% до 25% дохода ХеймицГ.Л., в остальной части отказать,

установила:

Заочным решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 августа 2006 года с заемщика Абрамова П.В. и поручителей Бубнова С.В., Хеймиц Г.Л., Абрамова И.П., Климовой Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскано _. руб. _ коп. по кредитному договору, а также расходы по отправлению телеграмм в размере _ руб. _ коп. и возврат госпошлины _. руб. _ коп. Решение до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет _. руб. _. коп. Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП по Московской области от 06 апреля 2007 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Хеймиц Г.Л. окончено в связи с направлением исполнительного документа в УПФ г.Егорьевска для производства удержания.

Хеймиц Г.Л. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, указывая на то, что в счет исполнения решения из его пенсии, размер которой составляет _ руб. _. коп.удерживается в пользу ОАО "Сбербанк России" по 50% ежемесячно, т.е. по _ руб. _ коп. Взыскание задолженности с других должников не производится. На остающиеся после вычета _ руб. он не может нормально жить, поскольку несет расходы, связанные с содержанием жилья, проживает один, иного дохода не имеет, наблюдается у врача по поводу гипертонической болезни II степени риск 3. В связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, просит снизить размер удержаний из его дохода (пенсии) с 50% до 10%.

В судебное заседание Хеймиц Г.Л. не явился, просил о рассмотрении его заявления в его отсутствие.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" Корейво О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Хеймиц Г.Л., полагая, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения не имеется.

Должники Абрамов П.В., Климова Е.В., Бубнов С.В., Абрамова И.П., а также судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Сбербанк России" Корейво О.А.по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление Хеймиц Г.Л. частично и уменьшая размер ежемесячных удержаний из его дохода с 50% до 25%, суд первой инстанции учел, что заявитель является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеет, в браке не состоит, страдает гипертонией, проживает один и пришел к выводу, что 50%-ное удержание из пенсии размером _ руб. _ коп.ставит его в тяжелое материальное положение.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Выводы суда не противоречатнормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и сделаны с учетом имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Доводы частной жалобы о том, что никаких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в данном случае не возникло, подтверждений своего тяжелого материального положения заявитель не представил, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

Обжалуемое определение отвечает требованиям справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обеспечивает соблюдение баланса, при котором исполнение поручителем решения о солидарном взыскании в пользу банка не будет лишать его средств к существованию с учетом наличия у него иных обязательств (в т.ч. по оплате ЖКУ) и состояния его здоровья.

Следует отметить, что сведений об исполнении решения другими солидарными должниками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

ОпределениеЛефортовскогорайонного суда г. Москвы от 11марта2013 г. оставить без изменения, частную жалобупредставителяОАО "Сбербанк России" Корейво О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: