Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21701/13 (ключевые темы: потеря кормильца - размер вознаграждения - прожиточный минимум - трудоспособное население - источник повышенной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21701/13

Судья: Горюнова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В.,Зыбелевой Т.Д.

при секретареЛ.

с участием прокурора К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013года, которым постановлено:

"Иск Д. Р. П.к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, в связи потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Д. Р. П. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по.руб_коп., начиная с 1 января 20.г пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Домниной Риммы Прокопьевны задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 26.09.20..г по 31.12.20..г в сумме..руб_коп.; ..руб. транспортных расходов,..руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере..руб_коп.",

установила:

Д. Р.П. 25.11.19.г.р., инвалид. группы обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, ссылаясь на то, что 03.06.20.. года в 11часа 20 минут местного времени электропоездом N 26. на 18.. километре пикета N1 на перегоне "Исток-Косулино" был смертельно травмирован Домнин Г.А.- 19.года рождения. . Погибший приходился сыном истицы.

Истица указывает на то, что они проживали совместно с сыном, она находилась у него на иждивении и просила взыскать в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, исходя из размера вознаграждения работника по специальности "экспедитор" в местности, где проживал сын истицы, поскольку на момент гибели Д. Г.А. не работал, а последнее его место работы "экспедитор".

Истица просила взыскать задолженность по ежемесячным платежам за период с 26.09.20..г по 31.12.20..г, и с 01.01.20..г ежемесячно с последующей индексацией по..руб_коп.

Представитель истицы по доверенности П.О.Н. в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности К. И.Н. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по иску.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "РЖД" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы П.О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Разрешая требования истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца, поскольку на день гибели сына, она достигла возраста..лет, являлась инвалидом .. группы.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что на момент гибели Домнин Г.А. не работал с 3012.20..г..

Трудовая книжка была выдана Домнину Г.А. 01.04.20..г, в которой имеется единственная запись о работе в должности экспедитора в ООО "_" с 01.04.20..г по 30.12.20..г в должности экспедитора( л.д.11).

Суд пришел к выводу о том, что для расчета сумм возмещения вреда, в связи с потерей кормильца следует исходить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, что соответствует требованиям части 4 ст. 1086 ГК РФ.

Суд принял во внимание ответ Департамента труда и занятости населения Свердловской области от 17.10.2012г., из которого усматривается, что обычный размер вознаграждения работника квалификации " экспедитор" в данной местности составляет:..руб_коп.

Однако с выводом суда о том, что для расчета сумм возмещения вреда в связи со смертью Д. Г.А. следует исходить из обычного размера вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, судебная коллегия согласиться может, поскольку представитель истца не представил доказательств квалификации погибшего.по должности экспедитора, а также наличия у него специальности, профессии, поскольку на момент гибели Д. Г.А. было 24 года.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.20..г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, а также обстоятельств дела, приходит к выводу, что расчет сумм возмещения вреда, в связи с потерей кормильца следует производить исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день вынесения решения, поскольку на момент гибели Д.. Г.А. не работал, и доказательств наличия у него квалификации, специальности не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 18.01.2013г N..величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4 квартал 2012 составила -..руб.

Доля, приходящаяся на содержаниеистицы, составляет ..руб:.= .руб..коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ОАО "РЖД" ежемесячно в пользу Домниной Р.П. с 01.01.20.г. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а за период с 26.09.20..г по 31.12.20.г. единовременно..руб..коп.( _ х ..мес_дней)

Судом в порядке ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика расходы на нотариальные услуги в пользу истицы. -. рублей, а также в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд представителя _руб.

Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку изменен размер задолженности, подлежащий к взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истицы, то подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины, который составит..руб_коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января2013годаизменить в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Д. Р. П. возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Д.Р.П.в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, начиная с 01.01.20..года ежемесячно по..руб_коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Д..Р.. П.. в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, начиная с 26.09.20..г по 31.12.20..г...руб_коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход государства государственную пошлину в размере.руб_коп.

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 23.01.2013г. в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: