Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21835/13 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - ДТП - вред, причиненный жизни или здоровью гражданина - гражданская ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21835/13

Судья суда первой инстанции:

Сушина Т.Е. гр. дело N 11-21835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Стариковой Е.В., с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Хитровой Л.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Титова В.А. в пользу Хитровой Л.В. в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Взыскать с Титова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.

В иске к ОСАО "Ингосстрах" отказать,

установила:

Хитрова Л.В. обратилась в суд с иском к Титову В.А., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей, ссылаясь на то, что 15 сентября 2012 года Титов В.А., управляя автомобилем "**" с государственным регистрационным знаком *******, совершил наезд на пешехода, в результате которого она получила травмы, была доставлена в больницу и находилась на лечении 22 дня. До настоящего времени состояние ее здоровья не улучшилось.

В судебном заседании истец Хитрова Л.В. и ее представитель Гурьянова Н.В. иск поддержали.

Ответчик Титов В.А. иск признал частично.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит Хитрова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОСАО "Ингосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хитровой Л.В., ее представителей по доверенности Гурьяновой Н.В. и Державиной В.С., возражения Титова В.А., заслушав заключение прокурора Лобочкиной Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части суммы компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2012 года по адресу: *** Титов В.А., управляя автомобилем "**" с государственным регистрационным знаком *******, выезжал с парковочного места задним ходом и совершил наезд на пешехода Хитрову Л.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Титова А.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается Титовым В.А.

Согласно выписному эпикризу, Хитрова Л.В. в период с 15 сентября 2012 года по 08 октября 2012 года находилась на стационарном лечении в ГКБ N 54 г. Москвы по поводу перелома *******.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что причиненные истцу повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Титова В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика Титова В.А. истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности на момент принятия решения неудовлетворительного состояния здоровья истца в связи с полученными в данном ДТП травмами, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме ** рублей.

При этом суд учел индивидуальные особенности личности истца, которая является пенсионером по старости, и ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, но является при этом трудоспособным лицом.

Не соглашаясь с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, Хитрова Л.В. указала на то, что размер присужденной судом компенсации не соответствует степени нравственных и физических страданий, испытываемых ею в результате наезда на нее и полученных травм.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Так, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не были приняты во внимание степень тяжести полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, а именно то, что у Хитровой Л.В. был перелом наружного мыщелка левой большой берцовой кости без смещения отломков, возраст потерпевшей, длительность нахождения ее на лечении, вина Титова В.А. в совершенном наезде на пешехода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ считает возможным изменить решение суда первой инстанции и увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до ** рублей.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Титова В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ********.

Вывод суда о том, что в соответствии со ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к рискам, покрываемым договором обязательного страхования, в связи с чем на ОСАО "Ингосстрах" не лежит обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Хитровой Л.В. о том, что до настоящего времени она имеет проблемы со здоровьем как последствия дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в решении суда сделаны выводы о недоказанности этих обстоятельств, с этими выводами согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года изменить, увеличить размер взыскиваемой с Титова В.А. в пользу Хитровой Л.В. компенсации морального вреда до ** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Хитровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи