Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22010/13 (ключевые темы: частная жалоба - служба судебных приставов - исполнительные действия - возбуждение исполнительного производства - адрес места жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22010/13

Судья Мустафина И.З. Дело N 11-22010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе представителя Иванова В.Ю. по доверенности Данишевского П.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года о возврате заявления,

установила:

Иванов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от 25 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года указанное заявление возвращено заявителю и разъяснено, что он вправе обратиться в суд по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель Иванова В.Ю. по доверенности Данишевский П.П. просит отменить указанное определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), которой предусмотрено, что частная жалоба частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из заявления должником по исполнительному производству является Иванов В.Ю. и исполнительные действия совершались по его месту жительства. Таким образом, местом совершения исполнительных действий является адрес места жительства должника, который к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относиться.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения судьи, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: