Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22223/13 (ключевые темы: земельный участок - застройка - частная собственность - жилой дом - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22223/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

А.И. Клюевой

при секретаре А.В. Конохове,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу по иску М.А. ****, В.В. ****, М.В. *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

которым иск удовлетворён,

установила:

М.А. ***, В.В. ***, М.В. *** обратились в суд с указанным выше иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что являются собственниками дома, расположенного на земельном участке, предоставленном под его строительство до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем имеют право на передачу указанного земельного участка в свою собственность.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года постановлено: исковые требования М.А. ***, В.В. ***, М.В. *** - удовлетворить; признать за **** М.А. оглы право собственности на 63/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, площадью *** кв.м.; признать за В.В. ***, М.В. *** в равных долях право общей собственности на 37/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, площадью *** кв.м.; решение является основанием для регистрации права собственности М.А. ***, В.В. ***, М.В. *** на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Г.Е. ****, по доверенности от 22 февраля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель М.А. **** - адвокат В.В. ***, по ордеру от 16 июля 2013 года, просил решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы, представителя М.А. ****, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *** являются истцы М.А. ***, которому принадлежит 63/100 доли в праве собственности на дом, и В.В. ***, М.В. ***, каждому из которых принадлежит по 37/200 доли в праве собственности на дом.

Ранее, 15 ноября 1934 года, земельный участок N *** площадью *** кв.м. по адресу: пос. Мещерский, ул. Очаковская, был предоставлен по договору застройки Л.Н. ****.

Право собственности истцов в отношении указанного дома возникло следующим образом.

20 сентября 1938 Л.Н. **** продал В.Н. **** по договору купли-продажи _ часть права застройки с _ частью возведенных строений по адресу: пос. Мещерский, ул. *** (в настоящее время официальным адресом домовладения является г. Москва, ул. *****).

7 мая 1962 года Л.Н. **** и Е.П.****, действующая от имени В.Н. ****, заключили договор об изменении идеальных долей домовладения, по условиям которого Л.Н. **** принадлежало 63/100 доли, а В.Н. **** - 37/100 доли в праве собственности на домовладение.

6 июля 1962 года Л.Н. **** продал Н.Ф. **** по договору купли-продажи принадлежащую ему долю в праве собственности на дом.

3 августа 1962 года Ульяновским районным судом Московской области утверждено мировое соглашение между В.Н. **** и Н.Ф. ****, по условиям которого за В.Н. **** закреплён земельный участок площадью **** кв.м., а за Н.Ф. **** -земельный участок площадью**** кв.м.

20 мая 1980 года после смерти В.Н. **** открылось наследство, которое было принято его наследниками по завещанию: сыновьями В.В. **** В.В. и М.В. ****.

10 февраля 2004 года Н.Ф. **** продал 63/100 доли в праве собственности на указанное домовладение истцу по настоящему иску М.А. ****.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что ими не представлена копия договора застройки от 15 ноября 1934 года.

Указанные обстоятельства суд счёл установленными объяснениями истцов, которые нашли объективное подтверждение совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств, а именно:

договором застройки от 15 ноября 1934 года;

договором купли-продажи от 20 сентября 1938 года;

договором об изменении идеальных долей домовладения;

договором купли-продажи доли домовладения от 6 июля 1962 года;

исполнительным листом Ульяновского районного суда московской области об утверждении мирового соглашения;

кадастровыми паспортами;

справкой об идентификации адреса;

похозяйственными книгами;

техническими паспортами;

свидетельством о праве на наследство по завещания;

свидетельствами о государственной регистрации права;

справкой о зарегистрированных правах;

справкой об адресах;

договором купли-продажи от 10 февраля 2004 года;

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

решением об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости;

сообщением о приостановлении государственной регистрации права собственности из ТБТИ Западное N 2 г. Москвы;

архивными материалами дома по адресу: пос. ****, ул. ****

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что земельный участок, по поводу которого возник спор, выделялся по договору застройки с соблюдением установленного законом порядка, действовавшего на момент его предоставления. При переходе прав собственности на жилой дом к истцам, которое никем не оспаривается, к ним перешло и право пользования земельным участком, а, следовательно, перешло и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Документ, удостоверяющий предоставление до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для строительства домовладения, собственниками которого в настоящее время являются истцы, имеется в деле, при этом право собственности истцов на владение земельным участком, по поводу которого возник спор, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Истребование у заявителей дополнительных документов, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, для государственной регистрации права собственности граждан на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

При таком положении суд пришёл к правильному выводу о том, что к истцам, предоставившим договор застройки 1934 года, в котором конкретный вид права в отношении находящегося в их пользовании земельного участка не указан, и являющимся в порядке правопреемства собственниками дома, возведённого в установленном законом порядке на данном земельном участке, одновременно с приобретением права собственности на дом перешло и право на передачу земельного участка в собственность.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые федеральный закон связывает с невозможностью предоставления земельного участка, по поводу которого возник спор, в частную собственность граждан.

Довод жалобы о том, что на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возведён жилой дом, общей площадью **** кв.м., к таким обстоятельствам не относится. Кроме того, вопрос о признании данного жилого дома самовольной постройкой не является предметом настоящего гражданского дела.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи