Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22754/13 (ключевые темы: представление прокурора - срок для исправления недостатков - рассмотрение частной жалобы - восстановление пропущенного срока - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22754/13

Судья: Максимова Е.Н. Дело N 11-22754/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Сиротинина В.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Сиротинина В.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3427/12 по иску Сиротинина В В к Управе района Люблино г.Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда".

установила:

09.11.2012 Люблинским районным судом г.Москвы было принято решение по иску Сиротинина В.В. к Управе района Люблино г.Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В Люблинский районный суд г. Москвы Сиротининым В.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 19.12.2012.

Недостатки в установленный судом срок устранены не были.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.12.2012 жалоба возвращена Сиротинину В.В.

10.01.2013 Сиротининым В.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сиротинин В.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что 09.11.2012 Люблинским районным судом г.Москвы было принято решение по иску Сиротинина В.В. к Управе района Люблино г.Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В Люблинский районный суд г. Москвы Сиротининым В.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием в жалобе требования лица и указания, в чем заключается неправильность решения, и предоставлен срок для исправления недостатков до 19.12.2012.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.12.2012 жалоба возвращена Сиротинину В.В. в связи с невыполнением недостатков в установленный судом срок.

10.01.2013 Сиротининым В.В. в суд подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

10.01.2013 работниками экспедиции был составлен акт об отсутствии апелляционной жалобы в поданных Сиротининым В.В. документах.

Возвращая заявление Сиротинина В.В., суд сослался на то, что Сиротининым В.В. не представлена апелляционная жалоба.

Однако, 16.04.2013 определением Люблинского районного суда г. Москвы Сиротинину В.В. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012.

Поскольку судом Сиротинину В.В. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 января 2013 года отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Сиротинина В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 в Московском городском суде на 08.08.2013 на 13 часов 45 минут. Стороны известить по правилам главы 10 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: