Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-24051/13 (ключевые темы: снятие ареста - оспаривание завещания - дарение - купля-продажа - наложение ареста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-24051/13

Судья: Шарудилов О.Н.

Гр.д. N11- 24051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Паршине Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

гражданское дело по частной жалобе Мытаревой Н.К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г., которым постановлено: Ходатайство представителя ответчика Епишина А.А. по доверенности Перепеченовой Е.И. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <_> удовлетворить.

Отменить ранее принятые обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <_>.

установила:

Мытарева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Епишину А.А., третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по г. Москве и нотариусу г. Москвы Минаевой Л.Л. о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру по адресу: <_>.

29.10.2009 Пресненским районным судом г. Москвы вынесено Определение о запрете Епишину А.А. и иным физическим и юридическим лицам совершать какие-либо сделки (купля-продажа, дарение, мена и т.д.) с квартирой, находящейся по адресу: <_>, ее регистрацию, до вступления Решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В судебном заседании представителем ответчика Епишина А.А. по доверенности адвокатом Перепеченовой Е.И. заявлено ходатайство о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <_>, в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Мытарева Н.К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Епишина А.А. Янчук Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вывод суда об отмене мер по обеспечению иска в нарушение положений ст.198 ГПК РФ не мотивирован.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2012 года отменено определение суда об оставлении искового заявления Мытаревой Н.К. без рассмотрения.

По состоянию на 02 октября 2012 года дело находилось в производстве суда, решение по делу постановлено не было.

Таким образом, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч.3 ст.144 ГПК РФ для отмены мер по обеспечению иска.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам отменено определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года о прекращении производства по делу в части признания завещания недействительным. Дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи