Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-24186/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - расторжение договора купли-продажи - частная жалоба - уведомление о расторжении договора - тридцатидневный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-24186/13

Судья: Гусева О.Г. Дело N 11-24186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Серебрякова А.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Серебрякова А.М. к Янковскому Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установила:

Истец Серебряков А.М. обратился в суд с иском к Янковскому Е.В. и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** г., заключенный между Серебряковым А.М. и Янковским Е.В.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Серебряков А.М. в частной жалобе.

Представитель Серебрякова А.М. - Шарый Л.Д. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Серебрякова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры истцом в суд представлены не были.

Указанные обстоятельства о том, что уведомление о расторжении договора не направлялось ответчику, не опровергаются истцом и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления, в связи с чем, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставить - без изменения, частную жалобу Серебрякова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: