Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24234/13 (ключевые темы: частная жалоба - подача искового заявления - ДТП - возмещение ущерба - гарантия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24234/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N11-24234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе Попова О.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Попова О.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Попов О.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск подан в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Попов О.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Вынося определение о возврате заявления, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, требования Попова О.Н. предъявлены к ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое, согласно исковому заявлению, расположено по адресу: <_>, что не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из положения ст. 28 ГПК РФ и возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного иска Пресненскому районному суду г. Москвы.

Ссылка в частной жалобе на то, что доводы в обоснование подачи иска в Пресненский районный суд г. Москвы приведены истцом в тексте искового заявления, основанием для отмены определения суда не является.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторного обращения с указанным иском, с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Попова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: