Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-24284/13

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело N11-24284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Цыбжитовой Т.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цыбжитовой Т.О. к ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать",

установила:

Цыбжитова Т.О. обратилась в суд с иском к ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в организации ответчика с _ г. по _. г. в должности директора Департамента продаж услуг ДУ, структурное подразделение: Департамент продаж, с окладом в размере ****. При её увольнении _. г. расчет по заработной плате в полном объеме произведен не был и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагала, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими права работника на выплату заработной платы в полном размере и в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Цыбжитова Т.О. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы - Лузгина А.С., представителя ответчика - Кунаеву З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Цыбжитова Т.О. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с _ г. по _ г. в должности директора Департамента продаж услуг ДУ, структурное подразделение: Департамент продаж, с окладом в размере ****, что подтверждается трудовым договором.

Приказом N_. от _. г. истица была уволена из ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов.

При увольнении с истицей произведён расчет в порядке установленном ст.ст. 140, 178 ТК РФ, начислена заработная плата в размере ****, компенсация за отпуск ****, пособие при увольнении ****.

Цыбжитова Т.О. обращаясь в суд указала на наличие на момент увольнения задолженности по заработной плате за _.. г. в размере *****, по оплате компенсации за отпуск в размере ****.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетного листка Цыбжитовой Т.О. за _. г., ей за отработанный фактически период - 15 рабочих дней, было начислено и выплачено ****, а также произведена оплата отпуска за период с _ по _. г. в размере ****.

Факт начисления денежных сумм в вышеуказанном размере истица не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении иска Цыбжитовой Т.О. в части взыскания с ответчика задолженности за _. г. в сумме *****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность перед истицей отсутствует.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Расчет оплаты труда Цыбжитовой Т.О. в _. г. произведен ответчиком исходя из отработанных 15 рабочих дней, что учитывая размер должностного оклада ****, составит ****.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме **** не имелось, в виду отсутствия таковой.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов делу следует, что при увольнении Цыбжитовой Т.О. ответчиком был произведен расчет компенсации за отпуск и начислена сумма в размере *****, за 5 дней отпуска, не реализованного до увольнения _.. г.

Отказывая в удовлетворении иска Цыбжитовой Т.О., в части оплаты компенсации за отпуск в размере *****, суд первой инстанции исходил из того, что в период с _..г. по _ г. истица реализовала свое право на отпуск, который был ей предоставлен ответчиком и оплачен в установленном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Цыбжитовой Т.О. о том, что с _. г. по _ г. она в отпуске не находилась, а предоставленные суду данные о реализации фактически данного права являются подложными, не могут влечь отмену состоявшегося решения так как являются надуманными.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ).

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (ст. 123 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что за период работы в ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" (_..) истице полагалось 61 дней оплачиваемого отпуска.

Согласно приказов работодателя и предоставленных суду табелей учета рабочего времени следует, что истице были предоставлены и оплачены 56 дней отпуска.

Отсутствие подписи истицы в приказах об отпуске за период с _. г. по _. г., само по себе не свидетельствует о том, что указанные отпуска не были реализованы Цыбжитовой Т.О. фактически.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно показаний свидетелей Навалихиной В.Н., Яновской О.В., истице были предоставлены ежегодные отпуска и последняя предоставленное ей право реализовала. В связи с отказом от подписи приказов об отпуске были составлены акты.

Таким образом, на момент увольнения Цыбжитовой Т.О. _. г., нереализованным оставалось право на 5 дней отпуска, которые и были оплачены работодателем в порядке ст. 127, 140 ТК РФ в день увольнения, что в полном мере соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период отпусков истица осуществляла трудовую деятельность, по мнению судебной коллегии являются надуманными и какими-либо доказательствами не подтверждены, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не может влечь отмену состоявшегося решения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбжитовой Т.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.