Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24372/13 (ключевые темы: уголовное преследование - нравственные страдания - меры пресечения - привлечение к уголовной ответственности - исправительные работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24372/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.дело N 11-24732/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаева А.Э. оглы по доверенности Кладова Р.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Исаева А.Э.оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Исаева А.Э.оглы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска Исаева А.Э.оглы в остальной части требований отказать,

установила:

Исаев А.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** рублей. В обоснование заявления указал на то, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4.12.2001г. он был осужден по ст. *** Уголовного кодекса РФ к *** в ***, а 17 сентября 2003г. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан указанный приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2002г. были отменены, уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью его к совершению преступления. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда, выразившиеся в том, что не мог вести привычный образ жизни, был лишен свободы передвижения, общения с близкими людьми, был вынужден продать единственное жилье, чтобы оплатить услуги адвоката, длительное время скитался по съемным квартирам, его здоровье было подорвано.

В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ответчика Министерства финансов РФ представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина России.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Исаева А.Э. оглы по доверенности Кладов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель истца Исаева А.Э. оглы по доверенности Кладов Р.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Истец Исаев А.Э. оглы, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Кладова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2001 года Исаев А.Э. осужден по *** УК РФ к *** с отбыванием наказания в ***.

17 сентября 2003 года Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2002 года были отменены, уголовное преследование в отношении Исаева А.Э. прекращено за непричастностью к совершению преступления, Исаев А.Э. освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Разрешая спор применительно к положениям приведенным выше нормам закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств привлечения Исаева А.Э. к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, основания прекращения уголовного преследования, категории преступления, в котором истец обвинялся, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной суммы, взысканной судом первой инстанции в пользу истца в счет компенсации морального вреда, поскольку размер возмещения определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из представленных истцом доказательств, а также принципа разумности и справедливости.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной суммы степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, Исаева А.Э. в заседание судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления, надлежащим образом проверены и оценены судом при рассмотрении дела, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: