Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24420/13 (ключевые темы: кредитный договор - залог - договор страхования - купля-продажа транспортного средства - страховой полис)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24420/13

Судья: Бузунова Г.Н.

Гр. дело N11-24420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

с участием адвоката Красниченко О.Ю.

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Харитоновой А.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено: исковые требования Харитоновой А.С. удовлетворить частично: признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства N ******** от ******** г., между Харитоновой А.С. и ООО "Автоград" о приобретении в собственность легкового автомобиля ********, ******** года выпуска, идентификационный номер ********, модель ********, N двигателя ********, кузов ********, цвет серебристый, организация-изготовитель ОАО "Автоваз".

Взыскать с ООО "Автоград" в пользу Харитоновой А.С. денежные средства в размере ******** рублей, проценты в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, государственную пошлину в размере ******** рублей.

В удовлетворении требований Харитоновой А.С. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ВСК Страховой дом отказать.

установила:

Истец Харитонова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства N ******** от ******** г. между Харитоновой А.С. и ООО "Автоград" о приобретении в собственность легкового автомобиля ********, ******** года выпуска, идентификационный номер ********, модель ********, N двигателя ********, кузов ********, цвет серебристый, организация-изготовитель ОАО "Автоваз"; взыскании с ООО "Автоград" денежных средств в размере ******** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей; о признании незаключенным кредитного договора от ******** г. N******** с Банком ВТБ 24 (ЗАО), взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в размере ******** рублей, процентов в размере ******** рублей; о признании незаключенным договора о залоге от ******** г. N******** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Харитоновой А.С; о признании недействительным договора страхования от ******** г. (страховой полис серия ВВВ N ********), заключенного между Харитоновой А.С. и ВСК Страховой дом, взыскании с ВСК Страховой дом денежные средства в размере ******** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******** рублей; о признании недействительным договора страхования от ******** г. (страховой полис N********), заключенного между Харитоновой А.С. и ВСК Страховой дом, взыскании с ВСК Страховой дом денежных средств в размере ******** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей; взыскании компенсации морального вреда ******** рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ООО "Автоград" не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, не передал истцу вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом договора, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и приложение к нему, акт приема-передачи автомобиля. Для приобретения транспортного средства истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредит был предоставлен для оплаты указанного транспортного средства, приобретаемого у ООО "Автоград". В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль ********. Поскольку автомобиль не получен, договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, истец просил признать кредитный договор и договор о залоге также незаключенными. По требованию ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) были заключены договоры страхования: обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и стандартный Автокаско.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, указав на то, что свои обязательства перед истцом банк исполнил в полном объеме, кредит истцу был выдан, денежные средства перечислены.

Ответчики ООО "Автоград", ВСК Страховой дом в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец Харитонова А.С. в своей апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Харитоновой А.С. по ордеру и доверенности адвоката Красниченко О.Ю., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Соколову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между ООО "Автоград" и Харитоновой А.С. подписан договор купли-продажи транспортного средства N ********, в соответствии с п. 1 которого ООО "Автоград" (продавец) обязался передать в собственность Харитоновой А.С. (покупателю) один новый автомобиль ********, ******** года выпуска, идентификационный номер ********, модель ********, N двигателя ********, кузов ********, цвет серебристый, организация-изготовитель ОАО "Автоваз", а истец обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере ******** рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив первоначальный взнос в размере ******** рублей, ******** года на расчетный счет ООО "Автоград" были перечислены оставшиеся денежные средства в размере ******** рублей.

Из указанного договора купли-продажи следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар сторонами оговорен не был.

В соответствии с п. 2.7 договора купли-продажи ООО "Автоград" обязался надлежащим образом оформить и передать истцу паспорт транспортного средства, товарный чек, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, приложение к гарантийному талону, акт приема-передачи автомобиля.

Между тем, вышеуказанное транспортное средство, а также документы, указанные в п. 2.7 договора, ответчик ООО "Автоград" истцу не передал.

В связи с тем, что приобретаемое транспортное средство по договору купли-продажи истцу передано не было, ******** года Харитонова А.С. направила в адрес ООО "Автоград" телеграмму с требованием поставки автомобиля в течение 7 дней с момента получения телеграммы. Согласно уведомлению, телеграмма адресату вручена не была, в связи с его выбытием.

Указанное обстоятельство, также подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года, вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Харитоновой А.С. к Просюку И.С. об истребовании из незаконного владения вышеуказанного автомобиля (л.д. 69-72).

******** года между Харитоновой А.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N********, в соответствии с условиями которого ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику кредит в сумме ******** рублей на срок до ******** года (включительно), а заемщик - своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства ********, приобретаемого у ООО "Автоград".

Банком ВТБ 24 (ЗАО) исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ******** года денежные средства в размере ******** рублей были перечислены Банком ВТБ 24 (ЗАО) на расчетный счет Харитоновой А.С. N********, открытый в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 120).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что настоящим без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет N********, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с банковского счета, открытого на имя заемщика в банке, денежные средства, подлежащие оплате за ТС в размере ******** рублей на расчетный счет ООО "Автоград".

******** года между Харитоновой А.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о залоге N********, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодержателем у ООО "Автоград" по договору N ******** от ******** вышеуказанное автотранспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Из пункта 1.2 договора о залоге следует, что залог указанного в п. 1.1 имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору N******** от ********.

******** года между Харитоновой А.С. и ВСК Страховой дом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ N********), и договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства (страховой полис N********). Истцом уплачена ответчику ВСК Страховой дом страховая премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ******** рублей (л.д. 24), по договору добровольного страхования - ******** рублей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, валяющемся объектом страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Харитоновой А.С. к ООО "Автоград" о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства N ******** от ********, поскольку ООО "Автоград" не передал Харитоновой А.С. товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также документы на него, с учетом необходимости передачи имущества (товара) для заключения договора купли-продажи; поскольку договор купли-продажи суд признал незаключеным, постольку суд взыскал с ООО "Автоград" денежных средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере ******** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей.

Кроме того, учитывая, что суд установил нарушение прав потребителя со стороны ООО "Автоград", то суд взыскал с ответчика ООО "Автоград" в пользу истца Харионовой А.С. в счет компенсации морального вреда ******** рублей.

Разрешая спор, суд одновременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харитоновой А.С. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенными кредитного договора и договора о залоге, а также о взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору, и процентов, поскольку установил, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и договора залога, денежные средства в размере ******** рублей перечислены банком заемщику на счет, открытый в банке, после чего зачислены на счет ООО "Автоград"; Банк ВТБ 24 (ЗАО) не может отвечать за ненадлежащее выполнение обязательств ООО "Автоград" по передаче в собственность истцу транспортного средства.

Разрешая исковые требования Харитоновой А.С. к ВСК Страховой дом о признании договоров страхования недействительными, возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховых премий, а также взыскании процентов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку при заключении договоров страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющимся объектом страхования; правовых оснований для признания недействительными договоров страхования по заявленным истцом основаниям не имеется; статья 958 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование требований о признании договоров страхования недействительными, предусматривает досрочное прекращение договора страхования, однако истцом таких требований не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку названным соглашением не предусмотрена передача денежных средств истцу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергается условиями кредитного договора, выпиской по счету. Как следует из выписки по счету Харитоновой А.С. (л.д.44) ******** года Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.10-13) перечислил на ее счет кредитные денежные средства в размере ******** рублей, которые впоследствии во исполнение пункта 2.6 кредитного договора от ******** года, подписанного Харитоновой А.С., то есть с письменного уполномочия Харитоновой А.С., были перечислены на счет ООО "Автоград" для оплаты автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки исковым требованиям Харитоновой А.С. о признании незаключенным договора залога автомобиля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, разрешая спор, дал надлежащую правовую оценку всем заявленным исковым требованиям, и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора залога незаключенным..

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Требования, предъявляемые к договору залога по его форме и содержанию, соблюдены; содержание договора залога соответствует требованиям закона.

Согласно положений части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из пункта 1.1 договора о залоге от ******** года следует, что право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д.14-16).

Поскольку у Харитоновой А.С. право собственности на автомобиль не возникло, то право залога у Банка ВТБ 24 (ЗАО) также не возникло; кредитное обязательство Харитоновой А.С. не обеспечено договором залога.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеются.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: