Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24618/13 (ключевые темы: исполнительный лист - приостановление исполнительного производства - договор займа - долговая расписка - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24618/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-24618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Корниловой Л.Ф. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

отказать Корниловой Л.Ф. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Корнилова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13.12.2011 г., которым с нее в пользу Сморчкова Н.Н. взыскано 12 666 666,00 руб., на основании которого был выдан исполнительный лист N*********** от 23.07.2012 г. и 19.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Цыплаковым В.А. возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, Корниловой Л.Ф. в Чертановский районный суд г.Москвы подано исковое заявление о признании договора займа, на основании которого с нее были взысканы указанные денежные средства, незаключенным, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Лобырев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя Дроздова Ю.М. в суде против приостановления исполнительного производства возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Корнилова Л.Ф. по доводам частной жалобы, согласно которой, судом не было исследовано по существу заявление Корниловой Л.Ф. о безденежности предъявленной Сморчковым Н.В. долговой расписки, не учтены стечения тяжелых обстоятельств, под влиянием которых появилась сама расписка; судом не учтено, что 26 апреля 2013 года Московский городской суд своим определением обязал Чертановский районный суд г.Москвы принять иск Корниловой Л.Ф. о признании договора займа незаключенным, тем самым признано, что без судебного исследования приведенных в иске обстоятельств спор о долге в сумме 19 млн. руб. между Корниловой Л.Ф. и Сморчковым Н.В. нельзя считать рассмотренным по существу и окончательно решенным; признание безденежности долговой расписки неизбежно влечет за собой поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13.12.2011 г. по делу N2-3848/2010; суд недостаточно полно и объективно исследовал приведенные в заявлении обстоятельства, неверно истолковал действующее законодательство об исполнительном производстве, нарушил требования ст.2 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, обсудив вышеприведенные доводы частной, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ, суд обязан и имеет право приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в силу ст.39 которого исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что 19.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Цыплаковым В.А. на основании исполнительного листа N**********от 23.07.2012 г., выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство по делу N2-5142/12 по иску Сморчкова Н.В. к Корниловой Л.Ф., Корниловой М.Б., Сморчковой Е.Б. о взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления Корнилова Л.Ф. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Цыплаковым В.А. на основании исполнительного листа NВС 020421015 от 23.07.2012 г., не имеется.

При этом, суд верно обратил внимание на доводы представителя заявителя о том, что основанием к приостановлению исполнительного производства является подача Корниловой Л.Ф. в Чертановский районный суд г.Москвы искового заявления о признании договора займа, на основании которого с нее были взысканы указанные денежные средства, незаключенным, которые счел несогласием Корниловой Л.Ф. с вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13.12.2011 г., которым с нее взыскано 12 666 666,00 руб.

Доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Корниловой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: