Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-24657/12 (ключевые темы: исполнительный лист - временные ограничение на выезд должника - источник доходов - постановление судебного пристава-исполнителя - срок для добровольного исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-24657/12

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 11-24657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ильина * * на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Ильина * * об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП по городу Москве Шахназаряна * * от 14 февраля 2012 года о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

установила:

Ильин С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП по городу Москве Шахназаряна * * от 14 февраля 2012 года о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель не уклоняется от исполнения решения суда, отсутствуют основания для временного ограничения на выезд заявителя из Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела УФССП по г. Москве Шахназарян А.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Зенков Б.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ильин С.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Кибер Е.Н.

Судебный пристав-исполнитель Шахназарян А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ильина С.С. по доверенности Кибер Е.Н., возражения представителя Зенкова Б.Н. по доверенности Королева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 21 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа ВС N * от 14 апреля 2011 года о взыскании с Ильина * * в пользу Зенкова * * * руб. 13 коп., выданного Басманным районным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу решения по делу N 2-3607/10 по иску Зенкова Б.Н. к Ильину С.С. о взыскании процентов и неустойки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по розыску имущества и источников дохода должника, однако иного источника дохода, кроме пенсии, обнаружено не было.

Учитывая, что сумма требований по исполнительному документу является значительной, иного имущества либо денежных средств на расчетных счетах, достаточных для удовлетворения требований, у должника обнаружено не было, должник Ильин С.С., будучи уведомленным о сроках добровольного исполнения решения суда и последствиях неисполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии иного имущества, за счет которого могло бы быть исполнено требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве 14 февраля 2012 года вынес постановление, которым ограничил выезд Ильина Сергея Сергеевича, 21 января 1952 года рождения, из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей основания и порядок временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для принятия указанных мер принудительного исполнения, поскольку уважительных причин неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не было представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что судебный пристав исполнитель не нарушил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", является правильным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время должник не уклоняется от исполнения решения суда, добровольно перечисляет средства на расчетный счет отдела службы судебных приставов, тем самым предпринимает все возможные действия по исполнительному документу, не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из объяснений представителя Ильина С.С. по доверенности Кибер Е.Н. в заседании судебной коллегии усматривается, что должник имеет единственный источник дохода - пенсию, погасить задолженность единовременно не представляется возможным. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности неисполнения требований исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на нарушение п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина * * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи