Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-24770/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., с при секретаре Севостьяновой Т.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Толстикова С. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда России N 8 по г. Москве и Московской области о назначение пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Толстикова Сергея Александровича для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 период работы с 19 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года, и назначить пенсию с 14 августа 2012 года,

установила:

Истец Толстиков С.А. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения за N 57 от 10 ноября 2012 года об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 19 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года в должности мастера строительно-монтажных работ и с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года в качестве производителя работ, а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14 августа 2012 года.

Требования мотивированы тем, что он имеет необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, однако ответчик необоснованно не включил в стаж роботы вышеуказанные периоды, в связи с чем ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Толстиков С.А. решение суда не оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Постоялкиной А.Н., возражения истца Толстикова С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, раздел XXIX в период работы до 01 января 1992 года пользуются мастера (десятники) и прорабы; по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, раздел XXVII, код 22900006-23419 пользуются мастера строительных и монтажных работ, код 22900006-24441 - пользуются производители работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2012 года истец обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Протоколом N 57 от 10 декабря 2012 года комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 истцу при наличии страхового стажа продолжительностью 35 лет 09 месяце 04 дня было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ, который по сведениям ответчика на момент обращения за назначением пенсии, составлял 12 года 04 месяцев 19 дней.

Согласно данному протоколу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 не были включены периоды работы истца с 19 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года в должности строймастера строительно-монтажных работ в головном филиале АООТ Ремонтно-Восстановительный поезд N 1 Треста "Центротрансстрой", так как должность не предусмотрена Списком N 2 раздел XXVII код 22900006-23419, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10; и с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года в качестве производителя работ в ООО "ГОРЕМ", так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ, предусмотренных Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г, N 173-ФЗ, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516. Индивидуальные сведения переданы без кода льготной работы.

Поскольку стаж работы истца в должности строймастера строительно-монтажных работ в головном филиале АООТ Ремонтно-Восстановительный поезд N 1 Треста "Центротрансстрой" в период с 19 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года подтвержден трудовой книжкой, которая согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, является основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, а также справкой от 19.07.2012г. ОАО Головного ремонтно-восстановительного поезда N 1, то суд первой инстанции правомерно признал, что должность строймастера, которую занимал истец, соответствует должности мастера, и соответственно обоснованно обязал ответчика включить спорный период работы в специализированный трудовой стаж истца.

Учитывая наличие у Толстикова С.А. необходимого страхового стажа, стаж работы с вредными условиями труда продолжительностью 12 лет 04 месяца 19 дней, бесспорно включенный пенсионными органами, а также стаж работы, включенный по решению суда продолжительностью 03 года 02 месяца 12 дней, продолжительность специального стажа истца на момент обращения с заявлением в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на 19 июля 2012 года составляла 15 лет 07 месяцев 01 день, в то время как требуется не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обоснованно обязал ответчика назначить Толстикову С.А. трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 19 июля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи