Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-24908/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - отсрочка - рассрочка - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-24908/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено: исковое заявление Прошкина С.А. к Управе района Хамовники г. Москвы о компенсации морального вреда оставить без движения, обязав заявителя в срок до 13.05.2013 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возвращению,

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к Управе района Хамовники г. Москвы и просит признать незаконными действия В.Г., Ю.Д., И.О., М.В. и взыскать с Управы района Хамовники г. Москвы компенсацию морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие Прошкина С.А. без извещения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - *** рублей.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить - без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: