Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26668/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - общественное движение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26668/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Н.Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе Якушина В.В.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года,

которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную Индивидуальным предпринимателем Якушиной В.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27.02.2013г. возвратить заявителю.

установила:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 27.02.2013г. частично удовлетворены исковые требования Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей "Потребители.РУ" в защиту прав потребителя Алентьевой С.С. к Индивидуальному предпринимателю Якушиной В.В.

16 мая 2013 г. на указанное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Индивидуальный предприниматель Якушина В.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и при этом в апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока для её подачи.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: