Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26867/13 (ключевые темы: избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - совет депутатов - регистрация кандидатов в депутаты - решение комиссии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26867/13

Судья Севалкин А.А. Дело 11-26867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Захаровой Е.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре **** О.Н.,

с участием прокурора **** О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** М.А. о признании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское от 26 июля 2013г. N **** об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве **** М.А. незаконным и его отмене, обязании избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское зарегистрировать **** М.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве - отказать.

установила:

*** М.А. обратился в суд с заявлением о признании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское от 26 июля 2013г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве ****М.А. незаконным и его отмене, обязании избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское зарегистрировать **** М.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве, ссылаясь на нарушение своего конституционного права быть избранным в органы местного самоуправления, власти.

Представителями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское **** С.Н., *** А.В., *** А.О. в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе заявителю в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, которое было представлено при проведении досудебной подготовки.

Заявитель *** М.А., представитель Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" **** А.А. в судебном заседании требования по заявлению поддержали, возражали

против удовлетворения ходатайства, указав, что срок для обращения в суд с

заявлением пропущен по уважительной причине - неполучение от ИК поселения Внуковское обжалуемого решения об отказе в регистрации ****

М.А. кандидатом в депутаты.

Судом на стадии предварительного рассмотрения дела постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Выслушав представителя МГО ПП КП РФ **** А.А., поддержавшую жалобу, возражения представителя ИК поселения Внуковское **** С.Н., заключение прокурора *** О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что *** М.А. обратился с заявлением в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское о регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве по избирательному округу N** от МГО ПП КП РФ.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское от 26 июля 2013г. *** М.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве на основании пункта 3 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

9 августа 2013 г. **** М.А. подано в суд заявление об оспаривании указанного выше решения комиссии об отказе в его регистрации.

ИК поселения Внуковское до рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске заявителем срока обжалования решения комиссии в суд, что является основанием для отказа судом в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании.

Рассматривая заявление **** М.А. и ходатайство представителей избирательной комиссии, суд правильно применил положения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

По смыслу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Абзацем 5 пункта 23 вышеназванного Постановления также разъяснено, что при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку решение было принято комиссией 26 июля 2013 г., в суд с настоящим заявлением **** М.А. обратился 9 августа 2013г., то есть через 15 дней после принятия ИК поселения Внуковское оспариваемого решения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства и причины пропуска срока обжалования решения, не принял во внимание заключение прокурора, полагавшего, что срок подлежит восстановлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, вне зависимости от причин его пропуска. Иное противоречит закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи