Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27103/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Смирновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО "ГипроНИИмедпром" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Нехода Л. В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере .. рубль .. копеек, компенсацию морального вреда в размере ..рублей, а всего взыскать .. рублей .. копеек (_).

Взыскать с ОАО "ГипроНИИмедпром" государственную пошлину в доход государства в размере _ рублей ..копеек (_к).

В удовлетворении остальной части исковых требований Нехода Л. В. к ОАО "ГипроНИИмедпром" - отказать,

установила:

Истец Нехода Л.В. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "ГипроНИИмедпром" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала в ОАО "ГипроНИИмедпром" с 10 января 2006 года по 25 января 2012 года в должности руководителя сектора согласований технического отдела по бессрочному трудовому договору с окладом .. рублей. Была уволена в связи с ликвидацией организации. Образовавшуюся задолженность по заработной плате с декабря 2008 года ей не выплатили. Размер требований определенный Арбитражным судом по состоянию на 20 сентября 2011 года составляет .. руб. _ коп. При увольнении ей выдали справку, согласно которой текущая задолженность по заработной плате на 25 января 2012 года составляет _ руб. _ коп.

Истец в суде первой инстанции поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ОАО "ГипроНИИмедпром" ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Конкурсного управляющего ОАО "ГипроНИИмедпром" Левашовой Л.С., возражения Нехода Л.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нехода Л.В. работала в ОАО "ГипроНИИмедпром" 10 января 2006 года по 25 января 2012 года в должности руководителя сектора согласований технического отдела по бессрочному трудовому договору с окладом _ рублей (л.д.13-14). Истец была уволена 25 января 2012 года в связи с ликвидацией организации (л.д.15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-32716/10 ОАО "ГипроНИИмедпром" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Согласно справки, выданной конкурсным управляющим, задолженность по заработной плате по состоянию на 31 июля 2012 года ответчика перед истцом составляет _ руб. _ коп. (л.д.25).

Согласно выписки из реестра требования кредиторов ОАО "ГипроНИИмедпром". истец является кредитором второй очереди, в размере требований определенной арбитражным судом по состоянию на 01 января 2011 года составляет .. руб. _ коп.

Разрешая заявленные Нехода Л.В. требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающими материальную ответственность работодателя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда. Судебная коллегия находит верным расчет процентов, приведенный судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что истец реализовал свое право на компенсацию, несостоятельны; поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 года были удовлетворены требования истца за иной период, кроме того положения ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, а степень вины работодателя подлежит учету при определении размера такой компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "ГипроНИИмедпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи