Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27106/13 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - независимо от вины - источник повышенной опасности - грубая неосторожность - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27106/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Туниной Е.П.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Корсаковой Н.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013г., которым постановлено:

Взыскать с ГУП города Москвы "Мосгортранс" в пользу Корсаковой Н. Ф. компенсацию морального вреда .. руб.

Взыскать с ГУП города Москвы "Мосгортранс" госпошлину в доход бюджета города Москвы _ руб.

установила:

Истец Корсакова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "Мосгортранс" о взыскании компенсации морального вреда в сумме _ руб., обосновывая свои требования тем, что 19.10.2011 года произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 5 к.1, произошел наезд трамвая УКВЗ N71619 под управлением водителя Харина А.С. на истца. В результате дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения, она была госпитализирована ГКБ N20 г.Москвы, где находилась с 19.10.2011г. по 03.11.2011г. с диагнозом закрытая травма живота, разрыв селезенки 2 степени, закрытый осложненный перелом 5 ребра слева. Согласно заключения эксперта N1088м/2636 от 16.02.2012г., Корсаковой Н.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причиненные повреждения очень сильно отразились на здоровье истца, ей неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью, перенесла операцию, испытывала физические и нравственные страдания.

Истец и ее представитель в суде поддержали заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ГУП города Москвы "Мосгортранс" просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Харин А.С., ОАО " МСК" в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом остановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Корсакова Н.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Корсакову Н.Ф. и ее представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.151,1100 ГК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 года произошло дорожно -транспортное происшествие - наезд трамвая УКВЗ N 71619 бортовой номер _ под управлением водителя Х. А.С. на пешехода Корсакову Н.Ф., что установлено судом и подтверждается постановлением старшего следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО г. Москвы от 18 марта 2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Х.А.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта N1088м/2636 ГБУ СМЭ от 16.02.2012г. Корсаковой Н.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Истица была госпитализирована ГКБ N20 г.Москвы, где находилась с 19.10.2011г. по 03.11.2011г. с диагнозом _.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ГУП г.Москвы "Мосгортранс".

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что ГУП города Москвы "Мосгортранс", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истице, в связи с чем судом правомерно взыскано с ответчика в пользу Корсаковой Н.Ф. в качестве компенсации морального вреда _ руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Корсаковой Н.Ф. определен судом в размере _ руб. с учетом всех обстоятельств дела, последствий, степени нравственных и физических страданий истицы, а также разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в размере _руб., не может служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом разумности и справедливости.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: