Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27453/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - рассрочка - исполнение судебных постановлений - малолетние дети - предоставление отсрочки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27453/13

Судья: Шокурова Л.В. Гр.д. N 11-27453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Симоновой Л.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено: удовлетворить частично заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2645\13 по иску Симоновой Л.А. к Рыжикову А.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

Предоставить ответчику Рыжикову А.В. отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2645\13 по иску Симоновой Л.А. к Рыжикову А.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов сроком на восемь месяцев с момента вступления определения суда о предоставлении отсрочки в законную силу,

установила:

28 мая 2013 г. Останкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, а 31 мая 2013 г. определение об исправлении арифметической ошибки в решении суда, которым было постановлено: взыскать с Рыжикова А.В. в пользу Симоновой Л.А. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, судебные расходы в размере *** копеек.

Представитель ответчика Рыжикова А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года, мотивируя тем, что имущественное положение ответчика не позволяет единовременно уплатить сумму задолженности, поскольку на иждивении у него находятся двое малолетних детей, супруга ответчика нигде не работает, так как находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, также у ответчика имеются действующие кредиты.

В судебном заседании ответчик и представители ответчика не явились, извещены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Брашнина Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное определение, на которое Симоновой Л.А. подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением закона.

Судом первой инстанции установлено, что решение Останкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 г. вступило в законную силу 02.07.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление частично, суд принял во внимание, что на иждивении ответчика находятся малолетние дети, ответчик имеет иные обязательства, а именно кредитный договор, заключенный с ОАО "***" от *** г., договор займа, заключенный с КПК "***" от *** г., договор целевого займа от *** г., заключенный с Т.А., нахождение на иждивении ответчика супруги, и пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на восемь месяцев с момента вступления определения в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку не соответствует требованиям закона.

Из представленных Рыжиковым А.В. доказательств не усматривается наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, а исполнение решения суда невозможно.

Кроме того, суд не учел, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право истца на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении заявления по существу судебная коллегия находит заявление подлежащим отклонению, поскольку не имеется уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 г. - отменить.

Отказать Рыжикову А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2013 г. в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 31 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-2645\13.

Председательствующий:

Судьи: