Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29085/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - признание сделки недействительной - лица, участвующие в деле - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29085/13

Судья: Жукова Н.Ю.

Гр. дело N 11-29085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Шепелева И.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска - снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: * наложенный определением Люблинского районного суда г. Москвы от * года.

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шепелева И.А. к Киселеву Б.Е., Киселевой Г.Б., Шепелевой И.Б., Лукашенко М.Г., Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделок недействительными, признании права собственности, отмене записи в ЕГРП.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года были приняты меры по обеспечению иска, а именно, наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: *

Ответчик Лукашенко М.Г. обратился в суд с заявлением об отмене ареста указанного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Лукашенко М.Г. поддержал свое заявление, просил отменить обеспечительные меры.

Истец Шепелев И.А. возражал против отмены обеспечительных мер.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Шепелев И.А.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, пришел к выводу о том, что принятые по заявленному иску обеспечительные меры подлежат отмене.

При этом суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, основания для обеспечения иска отпали.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами документах.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Шепелева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: