Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2012 N 11-4501/12 (ключевые темы: наем жилого помещения - препятствия в пользовании - договор дарения - общая долевая собственность - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2012 N 11-4501/12

Судья суда первой инстанции:

Еленчук М.С. гр. дело N 11-4501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Честных М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ярыгиной И.Л., Светловой К.Л. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ярыгиной И.Л., Светловой К.Л. к Левиковой Е.И. о взыскании компенсации за наем жилого помещения,

установила:

Ярыгина И.Л. и Светлова К.Л. обратились в суд с иском к Левиковой Е.И. о взыскании компенсации за наем жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит 62/100 долей в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Собственник 38/100 долей в праве собственности на указанную квартиру Левикова Е.И. с 18 февраля 2005 года до марта 2009 года одна проживала в данном жилом помещении, препятствовала им в пользовании и распоряжении квартирой. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с августа 2008 года по март 2009 года в размере по ** рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Ефремова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ярыгина И.Л. и Светлова К.Л. по доводам апелляционной жалобы, подписанной Ярыгиной И.Л. и представителем Светловой К.Л. по доверенности Слановой А.О.

Ярыгина И.Л. и Светлова К.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Левиковой Е.И. - по доверенности Ефремовой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей долевой собственности Левиковой Е.И. в 38/100 долях, Ярыгиной И.Л. в 31/100 доле и Светловой К.Л. в 31/100 доле на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года и свидетельств о государственной регистрации права. 25 марта 2009 года Левикова Е.И. передала в собственность Обысову А.Н. принадлежавшие ей 38/100 долей указанной выше квартиры на основании договора дарения (л.д. 39).

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 Гражданского кодекса РФ), и учитывая, что истцы не представили доказательств проживания Левиковой Е.И. в спорной квартире с августа 2008 года по март 2009 года, чинения им препятствий в пользовании этой квартирой, а также фактов обращения к ответчику с предложением об установлении порядка пользования спорной квартирой, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации за наем жилого помещения в размере ** руб. в пользу каждого истца необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом нарушены требования ст. 247 ГК РФ, не учтено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым Левикова Е.И. обязана не чинить Ярыгиной И.Л. и Светловой К.Л. препятствия в пользовании жилым помещением, не влекут отмену решения суда. Эти доводы основаны на неправильном толковании ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцы не представили суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения ответчиком им препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярыгиной И.Л., Светловой К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи