Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-5491/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - расчетные документы - плата за жилое помещение - порядок заочного производства - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-5491/13

Судья Задумова С.И.

Гр. дело N 11-5491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чащегоровой Ю.И. на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

Вселить Федченко * * в квартиру, расположенную по адресу: г. *.

Закрепить за Федченко * * в пользование комнату N *, размером * кв. м., за Чащегоровой * * закрепить в пользование комнату N * размером * кв. м., места общего пользования закрепить в совместное пользование в указанной квартире.

Обязать Чащегорову * * не чинить Федченко * * препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. *, и выдать ключи от указанной квартиры.

Определить долю Федченко * * при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/12 доли, а долю Чащегоровой * * при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7/12 доли за квартиру, находящуюся по адресу: г. *, обязав ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово" ВАО выдавать отдельные платежные документы на 5/12 доли Федченко * *, 7/12 доли Чащегоровой * *,

установила:

истец Федченко Л.И. обратилась в суд с данным иском, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, к ответчику Чащегоровой Ю.И., указав, что она (истец) является собственницей 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *. Ответчик является наследницей по закону на 7/12 доли спорной квартиры. В спорной квартире никто не зарегистрирован. Соглашения о порядке внесения платежей за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Ответчик единолично пользуется всей квартирой, отказываясь передать ей ключи, не желает разделить платежи за квартиру. Вместе с тем, ответчик не производит оплату за содержание квартиры и коммунальные платежи. По состоянию на 01 января 2011 года имеется задолженность по оплате за квартиру в размере * коп. Она (истец) погасила часть задолженности в размере * коп. Другого жилого помещения на праве собственности в г. Москве истец не имеет. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером * кв. м. и * кв. м. Истец просила вселить её в квартиру по адресу: г. *; определить порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование Чащегоровой Ю.И. изолированную комнату размером * кв. м., Федченко Л.И. изолированную комнату размером * кв. м., места общего пользования передать в общее совместное пользование сторон. Также обязать Чащегорову Ю.И. не чинить Федченко Л.И. препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры; определить долю Федченко Л.И. при оплате за жилое помещение и коммунальные платежи квартиры по адресу: г. * в размере 5/12 доли, долю Чащегоровой Ю.И. в размере 7/12 доли при оплате. Обязать ГУ г. Москвы "Инженерную службу района Восточное Измайлово" оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей Федченко Л.И. и Чащегоровой Ю.И.

Истец и её представитель - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Чащегорова Ю.И., представитель ответчика ГУ города Москвы "ИС района Восточное Измайлово" - в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Чащегорова Ю.И. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Федченко Л.И., представитель ответчика ГКУ города Москвы "ИС района Восточное Измайлово", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Возражений, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Чащегоровой Ю.И. и её представителя Фирсова Д.А., возражения представителя истца Федченко Л.И. адвоката Харюковой Н.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствии ответчиков Чащегоровой Ю.И. и ГУ города Москвы "ИС района Восточное Измайлово".

Ответчик ГУ города Москвы "ИС района Восточное Измайлово" - извещен о явке на 28 июня 2011 года (л.д. 127).

Ответчик Чащегорова Ю.И. судебные повестки и телеграммы о явке в суд 28 июня 2011 года не получала (л.д. 126, 127а-129).

При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик Чащегорова Ю.И. получила повестку, извещавшую его о явке в судебное заседание.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.

Однако судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела усматривается, что о явке в судебные заседания ответчик извещалась судом первой инстанции неоднократно как по фактическому месту жительства, так и по месту регистрации. Однако повестки по всем известным суду адресам она не получала. Сведений об ином месте жительства Чащегоровой Ю.И. материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, от изменения ответчиком места жительства до момента предъявления к нему исковых требований. Непредоставление сведений о новом месте жительства не дает суду оснований для лишения гражданина права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Возможность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства предусмотрена ГПК РФ только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки. Неизвещение ответчика о времени и месте слушания дела, не предоставляло суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства.

Поэтому у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.

Поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, постольку решение суда подлежит отмене в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв. м.

Истец Федченко Л.И. является собственником 5/12 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2010 года, после смерти родителей Терентьева И.3. и Терентьевой А.А. (л.д. 14, 15).

Из наследственного дела N * к имуществу умершего * года, Терентьева * * следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти Терентьева И.3., обращались * Чащегорова * * * Федченко * *. Также в наследственном деле имеется заявление Терентьевой А.А., об отказе от наследства по закону, после умершего мужа Терентьева И.3. в пользу * Чащегоровой Ю.И. (л.д. 38, 39, 40).

Из наследственного дела N * к имуществу умершей 25 февраля 2009 года, Терентьевой * * следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти Терентьевой А.А., обращалась дочь Федченко * * (л.д. 84). Заявления Чащегоровой * * в материалах наследственного дела не имеется.

Право собственности Федченко Л.И. на 5/12 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано 19 ноября 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве за N *, на основании чего 19 ноября 2010 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права Федченко Л.И. на 5/12 доли в квартире по адресу: г. * (л.д. 13).

Согласно Единому жилищному документу (справка о заявителе) N * по состоянию на 01 февраля 2011 года, собственниками квартиры по адресу: г. * являются Федченко Л.И., которой принадлежит 41,67 % доли в праве собственности, а также неизвестный собственник, которому принадлежит 58,33 % доли в праве собственности (л.д. 10,11).

Остальные 7/12 доли спорной квартиры принадлежат ответчику Чащегоровой Ю.И., которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Терентьева И.3. не получала. В связи с чем, в Едином жилищном документе (справка о заявителе) N * по состоянию на 01 февраля 2011 года, собственником квартиры по адресу: г. *, указан неизвестный собственник, которому принадлежит 58,33 % доли в праве собственности - каковым фактически является ответчик (л.д. 10, 11, 37-115).

Как следует из выписки из единого реестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных помещений на праве собственности, кроме доли спорного помещения, у Федченко Л.И. не имеется (л.д. 9).

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу, является ее право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником 5/12 долей спорной квартиры, истец имеет право на постоянное пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить ей препятствия в проживании по указанному выше адресу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в деле не имеется доказательств того, что она препятствует истцу во вселении и проживании в спорной квартире, кроме обращения в ОВД по району Восточное Измайлово УВД ВАО г. Москвы, а также о несогласии с выделением истцу комнаты размером * кв. м. в связи с несоответствием её размера размеру доли истца, - не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как не свидетельствуют о том, что ответчик не препятствует истцу в осуществлении её полномочий собственника 5/12 доли спорной квартиры.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55-56, 59-60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Федченко Л.И. о её вселении являются обоснованными.

Удовлетворяя требования Федченко Л.И. о её вселении в спорное жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает необходимым обязать ответчика Чащегорову Ю.И. не чинить ей препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении, выдать ключи от указанной квартиры.

Требованиями ст. ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, как в объяснениях участников процесса, так и в письменных материалах настоящего дела.

Между тем, истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.

С учетом положений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. за N 4, от 24 августа 1993 г. за N 8, от 02 июля 2009 г. N 14, а также Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. за N 6/8, - учитывая, что собственник Федченко Л.И. в спорной квартире постоянно не зарегистрирована и не проживает, при этом ответчик Чащегорова Ю.И., пояснила, что она с детьми постоянно проживают в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу Федченко Л.И. подлежит выделению в собственность комната, размером * кв.м., а ответчику Чащегоровой Ю.И. комната, размером * кв. м.

Довод апелляционной жалобы о том, что выделение истцу комнаты размером * кв. м. нарушает права ответчика, так как существенно превышает долю истца в спорной квартире, - является не состоятельным, поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли. Несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доля истца больше размера комнаты, которую она просит выделить в свою пользу. При этом комната, размером * кв.м. превышает 7\12 доли, находящихся в собственности ответчика. А потому, такой порядок пользования спорной квартирой не нарушает прав Чащегоровой Ю.И.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, коллегия тщательно исследовала вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

При определении порядка пользования суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной. Судебная коллегия считает, что доля истца (5/12) в спорном имуществе является значительной.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской , Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 марта 2007 года).

Учитывая, что истец Федченко Л.И. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик Чащегорова Ю.И. является собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, соответственно они вправе самостоятельно нести бремя по содержанию занимаемого жилого помещения, в том числе по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем судебная коллегия, исходя из толкования требований ст. ст. 247, 249 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, считает возможным определить долю Федченко Л.И. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/12 доли, а долю Чащегоровой Ю.И. при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7/12 доли за спорное жилое помещение, обязав ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово" ВАО выдавать отдельные платежные документы на 5/12 доли - Федченко Л.И., 7/12 доли - Чащегоровой Ю.И. соответственно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Вселить Федченко * * в квартиру, расположенную по адресу: город *, обязать Чащегорову * * не чинить ей препятствий в проживании на выше указанной жилой площади и выдать ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город *, признав право пользования:

- за Федченко * * комнатой N 1, размером * кв.м.;

- за Чащегоровой * * комнатой N 2, размером * кв.м.

Обязать ГКУ города Москвы "ИС района Восточное Измайлово" производить начисление выше указанных платежей в соответствии с определенными долями, и выдавать:

- Федченко * * отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5/12 доли;

- Чащегоровой * * отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7/12 доли.

Председательствующий:

Судьи: