Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2013 N 11-9999/13 (ключевые темы: дополнительное решение - восстановление нарушенных прав - частная жалоба - период выплаты пособия по безработице - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2013 N 11-9999/13

Судья: Бабенко О.И. N 11-9999/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Котовой И.В., СемченкоА.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Ворониной С* В*

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ворониной С* В* о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.*.2012 г., дополнительного решения от 01.08.2012 г. по гражданскому делу по иск Ворониной С*В* к Государственному казенному учреждению Центр Занятости населения ЮЗАО г. Москвы о восстановлении нарушенного права, понуждении совершить действия, возмещении убытков - отказать,

установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.*.2012 г., в редакции дополнительного решения от 01.*.2012 г., которым в удовлетворении ее исковых требований к ГКУ ЦЗН ЮЗАО г. Москвы о восстановлении нарушенного права (по продлению периода выплаты пособия по безработице сверх установленных 12 месяцев), понуждении совершить определенные действия и др. было отказано в полном объеме, - указав в обосновании заявления, что решение судом постановлено по неправильно установленным обстоятельствам дела, без учета обстоятельств, изложенных в письме Архиповой О.Г., подтверждающих ее (истца) довод о наличии уважительных причин не предоставления трудовой книжки при очередной перерегистрации в качестве безработной в соответствующий отдел органов занятости населения.

В судебное заседание Воронина С.В. не явилась, представитель ГКУ ЦЗН ЮЗАО г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Воронина С.В.

Дело по частной жалобе Ворониной С.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, Воронина С.В. о месте и времени судебного заседания 04.*.2013 г. при рассмотрении заявления судом первой инстанции извещена надлежащим образом (л.д. 257).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.*.2012 г., в редакции дополнительного решения от 01.*.2012 г., Ворониной С.В. отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований в полном объеме.

Отказывая Ворониной С.В. в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда, в редакции дополнительного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 392 ГПК РФ и указал, что доводы заявления, по своей сути, сводятся к несогласию Ворониной С.В. с решение суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, при этом, указанные в заявлении обтоятельства могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом определении.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, не содержат оснований для отмены определения суда, сводятся к несогласию со стороны Ворониной С.В. с постановленным судом решением по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм права при постановке определения установлено не было, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ворониной С* В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: