Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-637/13 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - процессуальные документы - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-637/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Валагова Г.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 декабря 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 декабря 2012 года Валагов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Валагова Г.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Валагов Г.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; транспортным средством управлял не он; в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД; никакие процессуальные документы, кроме протокола об административном правонарушении, он не подписывал, а имеющиеся в них подписи выполнены от его имени другим лицом; его ходатайство о получении объяснений сотрудников ГИБДД судебными инстанциями не рассмотрено; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2012 года в 03 часа 42 минуты Валагов Г.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 3 по ул. Гостиная в городе Орел, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Валагова Г.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Валагова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, несостоятелен и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Валагова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод заявителя о том, что никакие процессуальные документы, кроме протокола об административном правонарушении, он не подписывал, а имеющиеся в них подписи выполнены от его имени другим лицом, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства были оформлены сотрудником ГИБДД непосредственно после выявления административного правонарушения в присутствии Валагова Г.А., о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в указанных документах. Доказательств фальсификации подписей Валагова Г.А. в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что его ходатайство о получении объяснений сотрудников ГИБДД судебными инстанциями не рассмотрено, не может быть принят во внимание, поскольку такое ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Валаговым Г.А. не заявлялось.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Валагова Г.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Валагову Г.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Валагова Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 21 декабря 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Валагова Г.А. оставить без изменения, жалобу Валагова Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин