Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1670/13 (ключевые темы: состав административного правонарушения - освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - презумпция невиновности - медицинские работники)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1670/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Аксентий В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2013 года Аксентий В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аксентий В.Ф. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Аксентий В.Ф. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, а предоставить биологический материал на исследование физически не могла, так как не испытывала соответствующей потребности, сдачу анализа в присутствии медицинского персонала посчитала оскорбительной; врач-нарколог Г. и инспектор ГИБДД А. допрошены мировым судьей в ее отсутствие; судья районного суда нарушил закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 марта 2013 года Аксентий В.Ф., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовала в г. Москве, г. Зеленограде по проезду N 657 у корпуса 1649 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и 08 марта 2013 года в 02 часа 35 минут в Наркологическом диспансере N 10 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Каштановая аллея, д. 8, стр. 1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Аксентий В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ГИБДД А., врача психиатра-нарколога НД N 10 Г.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Аксентий В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы.

Все перечисленные доказательства судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено.

Довод Аксентий В.Ф. о том, что предоставить биологический материал на исследование физически не могла, так как не испытывала соответствующей потребности, сдачу анализа в присутствии медицинского персонала посчитала оскорбительной, не может повлечь удовлетворение жалобы, а напротив подтверждает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку отказ водителя от прохождения одного из определенных видов исследования, в настоящем случае - от сдачи анализа мочи, справедливо и обоснованно, исходя из положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения N 308 от 14.07.2003 г., расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом. При таких обстоятельствах действиям Аксентий В.Ф. была дана правильная квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Зеленоградского районного суда города Москвы проверил все доводы приводимые Аксентий В.Ф. в свою защиту, в том числе о том, что врач-нарколог Г. и инспектор ГИБДД А. допрошены мировым судьей в ее отсутствие. Судья районного суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 22 апреля 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Аксентий В.Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу Аксентий В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин