Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-6839/13 (ключевые темы: проверочная закупка - особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности - сотрудник полиции - обыск)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-6839/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Черникова И. С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года

Черников И. С., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Черникову И. С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2012 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 13 по 17 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий исключена ссылка на фамилию Сапожникова Ю.А.; действия Черникова И.С. с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ переквалифицированы на п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; из приговора исключена ссылка на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Этим же приговором осуждена И.О.В., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Черников И.С. признан виновным с учетом изменений, внесенный определением кассационной инстанции, в совершении преступления, выразившегося в производстве, сбыте и приготовлении к сбыту психотропного вещества - амфетамина в особо крупном размере общим весом 7, 24 гр.

Преступление совершено в период с сентября по 13 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Черников И.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений; указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам; отмечает, что судом неправильно определен размер психотропного вещества как особо крупный, который, по его мнению, является крупным; обращает внимание на то, что суд необоснованно сослался на показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как они были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, а иных доказательств его причастности к производству и сбыту психотропных веществ не имеется; указывает, что материалы дела сфальсифицированы, в частности отмечает, что обнаруженная в ходе обыска в квартире денежная купюра была подброшена; полагает, что судом не были приняты во внимание данные о его личности, состояние его здоровья и семейное положение. Просит оправдать его по обвинению в совершении производства, сбыта и приготовления к сбыту психотропных веществ, квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Черников И.С. в совершении преступных действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Как установлено судом, И. О.В. и Черников И.С., действуя по предварительному сговору группой лиц, произвели в домашних условиях в квартире амфетамин массой не менее 7,24 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно, в целях сбыта хранили в квартире по месту своего совместного проживания, после чего они, действуя совместно, по предварительному сговору 11 октября 2011 года часть психотропного вещества - амфетамина весом 1,79 гр., то есть в особо крупном размере, сбыли другому лицу, которое осуществило передачу данного амфетамина С.Е.А., действовавшему в рамках проведения "проверочной закупки", после чего данное вещество было изъято сотрудниками полиции. Впоследствии 13 октября 2011 года в квартире И.О.В. и Черникова И.С. в ходе обыска была обнаружена и изъята оставшаяся часть приготовленного к незаконному сбыту произведенного амфетамина весом 5,45 грамма, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании Черников И.С. частично признал свою вину, указав, что он изготавливал психотропное вещество для личного употребления, при этом отрицая совершение сбыта амфетамина С. Ю.А.

Вместе с тем, И.О.В. и Черников И.С., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, подтвердили факт изготовления амфетамина в квартире, в которой они проживали, а также сообщили об обстоятельствах передачи амфетамина С., в том числе 11 октября 2011 года, и проведении обыска в их квартире, в ходе которого были изъяты весы, различные предметы и оставшаяся часть амфетамина.

Кроме того, из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением об изобличении лиц, занимающихся сбытом амфетамина, с его участием было проведено оперативное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого он на выданные ему денежные средства в сумме ХХХХ рублей приобрел амфетамин у ранее незнакомого С.Ю.А., который был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции К.С.С., П.И.П., Г. А.В. и К.К.А. следует, что в ходе оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" , проведенного в связи с заявлением С.Е.А., был задержан С. А.Ю., сбывший С.Е.А. два свертка с амфетамином, и сообщил, что психотропное вещество амфетамин он приобретает у своих знакомых И.О.В. и Черникова И.С., занимающихся изготовлением амфетамина в квартире по месту своего проживания. При проведении обыска в квартире были обнаружены прекурсоры и предметы для производства психотропного вещества, а также сам амфетамин, электронные весы, и Х ХХХ рублей, выданные С.Е.А. в рамках проверочной закупки для приобретения амфетамина. Задержанные И.О.В. и Черников И.С. подтвердили факт изготовления амфетамина из препаратов, которые им привезла знакомая девушка.

Свидетель С.Ю.А. подтвердил, что по просьбе С.Е.А. у И.О.В. и Черникова И.С., в квартире которых он неоднократно употреблял и приобретал амфетамин, приобрел за ХХХХ рублей два свертка с амфетамином, часть амфетамина отсыпал для собственного употребления, а оставшуюся часть передал С.Е.А., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели В.С.М., которая знакома с С.Е.А., и ее знакомая К.Я.А. сообщили суду об обстоятельствах передачи С.А.Ю. амфетамина С.Е.А., при которых они присутствовали, после чего все лица были задержаны.

Свидетели З.К.Ю., В.Д.А., Т.А.С., участвовавшие в качестве понятых при проведении проверочной закупки психотропного вещества и обыска в квартире И.О.В. и Черникова И.С., подтвердили обстоятельства проведения указанных мероприятий, по результатам проведения которых были составлены соответствующие процессуальные документы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой С.Е.А. были выданы денежные средства на покупку амфетамина, а впоследствии был задержан С. А.Ю., сбывший С.Е.А. психотропное вещество и указавший квартиру, в которой он у И.О.В. и Черникова И.С. приобретал амфетамин; протоколом обыска квартиры, в ходе которого были обнаружены прекурсоры и предметы для производства психотропного вещества, а также амфетамин, электронные весы, и деньги в сумме ХХХХ рублей, выданные С.Е.А. в рамках проверочной закупки для приобретения амфетамина; заключениями экспертиз, согласно которым предметы и прекурсоры, обнаруженные в квартире в ходе обыска, могут быть использованы при изготовлении психотропного вещества - амфетамина, а в свертках, выданных С.Е.А. и изъятых в ходе обыска, содержится амфетамин в особо крупном размере, который ранее составлял однородную массу.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательств, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе осужденного, у суда не имелось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства следователь Ч.А.Н., в производстве которого находилось данное уголовное дело, показал, что следственные действия с участием И.О.В. и Черникова И.С. проводились в соответствии с требованиями закона и в присутствии защитников, при этом какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения о непричастности Черникова И.С. к незаконному обороту психотропных веществ, а также о фальсификации материалов уголовного дела, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты.

Доводы жалобы о неверном определения размера психотропного вещества не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер психотропного вещества определен судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключений судебно - химических экспертиз, которые являются обоснованными, при этом ставить под сомнение выводы экспертов, в том числе о количестве психотропного вещества - амфетамина, у суда оснований не имелось.

Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и, с учетом внесенных изменений, обоснованно квалифицировали действия осужденного Черникова И.С. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Черникову И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденных, их защитников, а также кассационного представления прокурора, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда, в той части, в которой он был оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черникова И. С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева