Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4у-7028/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - вступление в силу федеральных законов - нападение - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4у-7028/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Саитова И.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года,

установил:

Указанным приговором

С А И Т О В И. Д., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2009 года.

Этим же приговором осужден Имомов Д.Р.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2011 года приговор в отношении Саитова И.Д. пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", постановлено считать его осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Саитов И.Д. осужден за нападение на М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Имомовым Д.Р., с применением палки, используемой в качестве оружия.

Деяние имело место 13 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Саитов И.Д., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в настоящее время он вину свою признал и в содеянном раскаялся, полностью погасил причиненный преступлением ущерб, оплатил услуги защитника и переводчика, отбыл более 2/3 срока. Просит признать приведенные им обстоятельства смягчающими и снизить срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Саитова И.Д. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Саитовым И.Д. по предварительному сговору в группе с Имомовым Д.Р., установлены показаниями потерпевшего М.; показаниями свидетелей М., Г., О., Р., В., И.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Имомова Д.Р., в ходе которого были изъяты похищенные у потерпевшего мобильный телефон, паспорт на имя Маслакова С.В., а так же палка; заключением судебно-медицинской экспертизы; справками о стоимости похищенного имущества и другими фактическими данными, приведенными в приговоре,

Все доказательства в судебном заседании были тщательно проверены, судом им дана правильная оценка.

Правовая оценка действиям Саитова И.Д. по ч.2 ст.162 УК РФ на момент вынесения приговора дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны положительная характеристика, отсутствие судимостей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В надзорной жалобе осужденного не приведено каких-либо данных, подтверждающих наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саитова И. Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев