Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-8690/13 (ключевые темы: освобождение от наказания - судебное решение - вещественные доказательства - исполнение приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-8690/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ермакова А.А. в интересах осужденного Иванова Е.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года

Иванов Е.Н., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года приговор в отношении Иванова Е.Н. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Иванова Е.Н. в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания.

При этом указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Иванова Е.Н., который страдает рядом заболеваний, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Иванова Е.Н., суд удостоверился, что осужденный Иванов Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного Иванова Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Иванову Е.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Иванову Е.Н. обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, желания пройти социальную адаптацию и реабилитацию от наркомании.

Оснований для снижения осужденному Иванову Е.Н. срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Иванову Е.Н. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для их применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ермакова А.А. о чрезмерной суровости назначенного осужденному Иванову Е.Н. наказания нельзя.

Что касается довода о наличии у Иванова Е.Н. тяжких заболеваний, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Иванова Е.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Ермакова А.А. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ермакова А.А. в интересах осужденного Иванова Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ермакова А.А. в интересах осужденного Иванова Е.Н. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко