Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4а-1283/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - постановление о прекращении производства по делу - противоправные действия - постановление мирового судьи - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4а-1283/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Ермакова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 апреля 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 апреля 2013 года Ермаков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Котова К.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что Ермаков Г.С. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку впервые административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено им до вступления в законную силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ, установившего административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; до вынесения постановления мировым судьей по одному и тому же факту совершения Ермаковым Г.С. противоправных действий заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 апреля 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве П. в отношении Ермакова Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 28 марта 2013 года в 23 часа 45 минут он (Ермаков), управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по боковой дороге Алтуфьевского шоссе в городе Москве в направлении ул. Хачатуряна и в районе дома N 2А по Алтуфьевскому шоссе выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 9).

30 марта 2013 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве Ш. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному 28 марта 2013 года в отношении Ермакова Г.С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8). В этот же день старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве М. в отношении Ермакова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2), и дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы 16 апреля 2013 года вынес постановление, в соответствии с которым Ермаков Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д. 30-32).

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

16 апреля 2013 года при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не принял во внимание, что по факту совершения Ермаковым Г.С. противоправных действий, имевшему место в 23 часа 45 минут 28 марта 2013 года в районе дома N 2А по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве 30 марта 2013 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Однако судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также оставил указанное выше обстоятельство без должного внимания и не устранил допущенные мировым судьей нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 апреля 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Ермакова Г.С., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 апреля 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ермакова Г.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин