Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 10-2423/13 (ключевые темы: уголовная ответственность - умысел - адвокат - особый порядок - вина)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 10-2423/13

Судья КотеневаВ.В. дело N 10-2423/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П. судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф. с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А. А.

адвоката Балановского А.А., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ года

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N _и ордер N _ от _ года осужденного Жиденя А.П. осужденного Беляева Р.В. при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденных Жиденя А.П. и Беляева Р.В., адвоката Балановского А.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года, которым

Жидень А.П., _, ранее не судимый

Беляев Р.В., _, ранее не судимый

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159_ УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Жиденя А.П. и адвоката Балановского А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Белякова Р.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А. А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

2

Жидень А.П. и Беляев Р.В. признаны виновными каждый в покушении на мошенничество в сфере _, то есть в совершении умышленных действий, направленных на _, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они в неустановленных следствием время, месте и обстоятельствах, вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, направленный на _; реализуя совместный умысле, неустановленное лицо _ П. _ Жиденя А.П.; Жедень А.П. и Беляев Р.В. 30 октября 2012 года прибыли в _ "_", расположенный по адресу: _ , где проследовали _ "_."; Беляев, исполняя отведенную ему роль, _; Жидень обратился к _ "_.", которому _; однако ... отказано; 30 октября 2012 года повторно Ждиень и Беляев вновь проследовали в _, где Беляев _, а Жидень _ в _"_", ... П. _, однако довести свой преступный умысел на _ до конца не смогли, так как Жидень А.П. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Жидень А.П. и Беляев Р.В. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жидень А.П. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, поскольку давал признательные показания, _ претензий не имеет, вредных последствий не наступило, он _, является _, вину признал, чистосердечно раскаялся,

В апелляционной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, ограничившись отбытым.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев Р.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, вредных последствий не наступило, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении _ .

В апелляционной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Балановский А.П. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Защитник указывает, что Жидень А.П. активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, _ характеризуется положительно, является _, _, вредных полсдествий от преступления не наступило.

В апелляционной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, ограничившись отбытым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Жиденя А.П. и Беляева Р.В., адвоката Балановского А.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Жиденя А.П. и Беляева Р.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

3

Вина Жиденя А.П. и Беляева Р.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Жиденю А.П. и Беляеву Р.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ими преступления, данных о их личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные Жидень А.П. и Беляев Р.В., а также адвокат Балановский А.А. ссылаются в своих жалобах. С их учетом осужденным назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом тщательно и всесторонне были исследованы данные о личности Жиденя А.П. и Беляева Р.В. и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Назначенное осужденным Жиденю А.П. и Беляеву Р.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года в отношении Жиденя А.П. и Беляева Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья

Судьи:

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

4