Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6432/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - значительный ущерб - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-6432/13

Судья Дадашова Л.А. Дело N10-6432\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., единолично, при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рябого Д.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым

Рябый Д.С., ****, судимый:

1) 19 декабря 2006 года **** районным судом г. **** по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

2) 27 ноября 2007 года **** районным судом г. **** по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ ( 6 эпизодов); ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума **** областного суда от 09 апреля 2009 года приговор изменен, назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 31 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 мая 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осужденного, адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Рябый Д.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что ** **** 2013 года примерно в ** часов ** минут Рябый Д.С., находясь у гаража N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ****, тайно похитил автомобиль "****" г.н. ****, причинив потерпевшему С** значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании Рябый Д.С. виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания. Просит учесть мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рябого Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Рябого Д.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Рябого, имеющего судимости за аналогичные преступления, а также смягчающие обстоятельства, в том числе на которые есть ссылка в апелляционной жалобе.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строго режима осужденному назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Рябый Д.С., с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Рябого Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий: Литвиненко Е.В.