Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7014/13 (ключевые темы: кража - изменение приговора - личный досмотр - значительный ущерб - вина)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7014/13

Судья Погосова К.Н. дело N 10-7014/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2013 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундер П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Матчанова Б.Т.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** от 27 января 2003 года и ордер N *** от 12 августа 2013 года,

переводчика - Хаитова Х.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матчанова Б.Т. на приговор Нагатинского районного суда от 15 мая 2013 года, которым

Матчанов Б.Т., *** несудимый

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 января 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей 28 января 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному Матчанову Б.Т. и судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденного Матчанова Б.Т. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Матчанов Б.Т. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, совершив преступление 27 января 2013 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Матчанов Б.Т. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Матчанов Б.Т., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебную коллегию приговор суда изменить и снизить ему наказание, учтя при этом признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, суд 1-й инстанции исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Матчанова Б.Т. в совершении покушения на кражу чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Я. установлен факт, что с его автомашины *** гос.регистрационный знак *** было похищено зеркало бокового вида стоимостью *** рублей, похититель, фамилия которого была установлена впоследствии как Матчанов Б.Т., был задержан соседями по дому.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается показаниями свидетеля В., который сообщил суду, что 27 января 2013 года он находился в гостях по адресу: *** и видел с балкона как осужденный Матчанов Б.Т., находясь у припаркованных у дома автомашин, пинал их по колесам, заглядывал в салоны, поведение этого человека ему и его брату показалось подозрительным, они вышли на улицу, подошли к Матчанову Б.Т., на плече у того была сумка с торчащими проводами, а рядом у припаркованной автомашины *** гос.регистрационный знак *** отсутствовало зеркало бокового вида, они позвонили в полицию и осужденный был задержан, в сумке у последнего было обнаружено зеркало заднего вида, эти сведения подтвердили свидетели В. и В., а также сотрудники полиции, свидетели А., М., Р., П., понятые, присутствовавшие при личном досмотре осужденного, свидетели Н. и М.

Вина осужденного в покушении на кражу чужого имущества, кроме того установлена заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра осужденного, протоколом осмотра похищенного имущества.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матчанова Б.Т. в совершении названного преступления и дал действиям осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ правильную юридическую квалификацию. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд 1-й инстанции принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Матчанову Б.Т. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденному ст.ст.64,73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Матчанову Б.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года в отношении Матчанова Б.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-