Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-7125/13 (ключевые темы: бездействие - прокуратура российской федерации - исправительная колония - должностное лицо - УПК)

Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 10-7125/13

Московский городской суд в составе: судьи Грымовой С.С.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фролова А.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Фролова А.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Охотина Д.Н., выразившегося в нерассмотрении его жалобы на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 05 ноября 2010 года и в неуведомлении о результатах ее рассмотрения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Фролов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Охотина Д.Н., выразившегося в нерассмотрении его жалобы на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 05 ноября 2010 года и в неуведомлении о результатах ее рассмотрения.

Изучив данную жалобу, суд 12 февраля 2013 года рассмотрел ее и оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фролов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, так как суд рассмотрел его жалобу без его участия и не вручил ему копию постановления, чем нарушил его права.

Фролов А.В., отбывающий в настоящее время наказание по приговору суда в исправительной колонии, был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с чем суд рассматривает жалобу Фролова А.В. в отсутствие Фролова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Рассмотрев жалобу Фролова А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял решение об оставлении ее без удовлетворения, указав в постановлении, что оснований для признания обжалуемого бездействия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Охотина Д.Н., бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, незаконным и необоснованным не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об оставлении жалобы Фролова А.В. без удовлетворения, указав в постановлении, что заместитель прокурора ЮАО г. Москвы Охотин Д.Н. обоснованно направил жалобу Фролова А.В. в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, поскольку обращение Фролова А.В. содержало доводы о противоправных действиях Демидова Д.О. и о привлечении его к уголовной ответственности. Обращение Фролова А.В. было рассмотрено в установленном законом порядке и в разрешено по существу, поэтому оснований для признания обжалуемого бездействия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Охотина Д.Н., выразившегося в нерассмотрении жалобы Фролова А.В. на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 05 ноября 2010 года и в неуведомлении о результатах ее рассмотрения не законным и необоснованным не имеется.

Доводы Фролова А.В. о том, что суд рассмотрел его жалобу без его участия и не вручил ему копию постановления, чем нарушил его права, судебная коллегия считает не состоятельными, так как отбывающий по приговору суда в исправительной колонии наказание Фролов А.В. был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, Фролову А.В. были разъяснены его права пригласить в судебное заседание адвоката либо представителя, которым Фролов А.В. не счет необходимым воспользоваться, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел жалобу Фролова А.В. в отсутствие Фролова А.В. Копия постановления суда была вручена Фролову А.В., как следует из материалов дела, 14 февраля 20013 года, о чем в материалах дела имеется расписка Фролова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе Фролова А.В. судом не допущено, поэтому суд признает постановление Симоновского районного суда г. Москвы об оставлении жалобы Фролова А.В. на бездействие заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Охотина Д.Н., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 9, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Фролова А.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Охотина Д.Н., выразившегося в нерассмотрении его жалобы на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 05 ноября 2010 года и в неуведомлении о результатах ее рассмотрения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: