Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7348/13 (ключевые темы: отбывание наказания - преступление - особый порядок - вступление приговора в законную силу - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 10-7348/13

Судья Мартыненко А.А. Дело N10-7348/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Мадумарова А.М.,

защитника - адвоката Якубова А.Ж., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мадумарова А.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым

Мадумаров А.М., ******, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мадумарову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Мадумарова А.М. и адвоката Якубова А.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Мадумаров А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час 40 мин. 06 марта 2013 года по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. *** *** в отношении имущества потерпевшего С., которому причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.

Виновным себя Мадумаров А.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мадумаров А.М. просит приговор суда отменить.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором в части срока назначенного наказания. В частности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. У суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не применил к нему ст. 64 УК РФ, хотя он вину признал полностью, от следствия не скрывался, имеет *******.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Бабушкинского межрайонного прокурора Иванов Р.И. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Мадумарова А.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Мадумарова А.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Мадумаровым А.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванов Р.И. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Мадумарова А.М. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Мадумарову, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - наличия ****, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Мадумарова, в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Данных о наличии у Мадумарова ***** в материалах уголовного дела, не имеется, и каких-либо документов, подтверждающих данный факт ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. В связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении Мадумарову наказания, не имеется.

Назначенное Мадумарову наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд с учетом вышеизложенного, не находит.

Также суд не находит оснований для изменения и приговора и назначения наказания Мадумарову в виде 6 месяцев ограничения свободы, о чем его защитник просил в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, обосновано с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления назначил ему для отбывания наказания колонию общего режима, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года в отношении Мадумарова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова