Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7418/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - залог - ст 158 УК РФ - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7418/13

Судья Ухналева С.В. материал N 10 - 7418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: обвиняемого Бабаева А.М., адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 5 августа 2013 года, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабалоевой В.М. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым Бабаеву А.М., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2013 года включительно.

Выслушав адвоката Гущина В.А. и обвиняемого Бабаева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2013 года СО ОМВД РФ по району Крылатское г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бабаева А.М. и Х.

15.07.2013 года Бабаев А.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Бабаева А.М. избрана такая мера пресечения до 15 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кабалоева В.М. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ и нормы международного права, утверждает, что в постановлении суда не указаны конкретные факты и достоверные сведения, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности избрания Бабаеву А.М. иной более мягкой меры пресечения. Указывает, что суд необоснованно принял позицию следователя, привел в постановлении доводы защиты, однако не дал им оценки. Ссылаясь на данные о личности Бабаева А.М., который является гражданином РФ, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, воспитывался в благополучной семье, утверждает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным способом препятствовать производству по делу. С учетом обстоятельств дела просила постановление суда отменить, изменить Бабаеву А.М. меру пресечения на подписку о невыезде, домашний арест, поручительство или залог в размере *** рублей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Бабаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Бабаева А.М. к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Бабаева А.М. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Бабаев А.М., сведений о его личности, семейном положении и роде занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Бабаев А.М., не проживающий по адресу фактической регистрации, не имеющий постоянного и легального источника дохода, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе залога или личного поручительства, как об этом ходатайствовала защита.

Не видит таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

Сведений о невозможности Бабаева А.М. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается защита, вопреки доводам жалобы, проверены и оценены судом, о чем прямо указано в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года в отношении обвиняемого Бабаева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий