Постановление Московского городского суда от 27 августа 2013 N 10-7981/13 (ключевые темы: отмена условного осуждения - снятие судимости - отказ в удовлетворении ходатайства - отбывание наказания - осужденный)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2013 N 10-7981/13

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-7981/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Кириллове М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф., осужденного Лемонджавы Л.О., защитника осужденного - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 444 от 26 августа 2013 г., представителя филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Стеничкина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Селиванова Ю.А. и осужденного Лемонджавы Л.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, заявленного осужденным Лемонджавой Л.О.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы защитника и осужденного, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Лемонджава Л.О. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости и отмене условного осуждения, назначенного ему приговором Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2012 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. осужденному Лемонджаве Л.О. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденного - адвокат Селиванов Ю.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить. Указывает, что принятое судом решение является необоснованным, и противоречит ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, о том, что право каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, возможности добиваться смягчения своей участи, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором суда. Считает, что вышеприведенная правовая позиция, в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с отменой условного осуждения и снятия судимости в отношении условно-осужденного, доказавшего своим поведением свое исправление. Обращает внимание, что судом первой инстанции, в ходе судебного заседания были исследованы документы, касающиеся поведения Лемонджавы Л.О. в период испытательного срока. Так, по месту работы и месту жительства он характеризуется исключительно с положительной стороны, из характеристики УУП ОМВД РФ по району Черемушки г. Москвы следует, что за период проводимых в отношении Лемонджавы Л.О. проверок, жалоб и заявлений на него не поступало, компрометирующая информация отсутствует. Из представленной суду объективной справки филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве следует, что в период испытательного срока осужденный Лемонджава Л.О. не допускал нарушений порядка отбывания наказания, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом соблюдал, и, по мнению инспекции, цели наказания фактически достигнуты, осужденный своим добросовестным поведением доказал свое исправление, социально адаптирован и ориентирован на соблюдение законопослушного образа жизни. Ссылаясь на ч. 1 ст. 74 УК РФ, автор жалобы, указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, немотивированно и безосновательно не принял во внимание добросовестное поведение Лемонджавы Л.О. в период испытательного срока, а указал на характер преступных действий, в совершении которых он был признан виновным приговором суда, а также на отсутствие у суда уверенности в последующем позитивном поведении осужденного. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Лемонджавы Л.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворить.

Осужденный Лемонджава Л.О., в своей апелляционной жалобе, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит его отменить, поскольку, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд фактически не мотивировал свое решение, и не принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, безупречное поведение в период испытательного срока и положительные характеристики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лемонджава Л.О. и его защитник Гордеева Н.К. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Прохорова Л.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Лемонджавы Л.О., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения Лемонджавы Л.О. и снятии судимости, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лемонджавы Л.О. законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 30 июля 2013 года, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Лемонджавы Л.О., судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лемонджавы Л.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: