Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1742/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - государственные регистрационные знаки - водитель - административные правонарушения - разворот)

Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1742/13

Судья Шаров О.В.

Дело N7-1742

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шарипова М.Р. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым

Шарипов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

19 июня 2013 года в 15 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шарипова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п.п.8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Шариповым М.Р., в которой он просит отменить постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в совершенном дорожно - транспортном происшествии, поскольку в произошедшем ДТП виноват мотоциклист, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается письменными доказательствами; противоречивые показания свидетелей **В.В., *** И.А. и ** А.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

Шарипов М.Р. и его защитник Чугаев А.А. в заседание суда второй инстанции явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ** Е.В. в заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы не признал, суду пояснил, что 19 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут он управлял мотоциклом Ямаха ХР 500 Д, без государственных регистрационных знаков, так как его хозяин еще не успел поставить его на учет. Он следовал по ул. Кравченко от проспекта Вернадского в направлении Ленинского проспекта со скоростью 60 км/ч, в левой полосе при двух полосах данного направления. Впереди него, в метрах ста следовал автомобиль марки Дэу Нексия, иных автомобилей не было. В районе дома 8 данный автомобиль начал перестраиваться и перестроился в левый ряд. Когда до автомобиля марки Дэу Нексия оставалось примерно 10 метров, то данная машина стала разворачиваться из правой полосы, то есть создала своим маневром помеху. Он (** Е.В.) применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся по левому краю в районе задней фары. Он упал вместе с мотоциклом. Почувствовал боль в левой руке и попросил вызвать ему скорую помощь, которая доставила его в ГКБ N1, где после оказания ему медицинской помощи, он отказался от госпитализации. Водитель Дэу к нему не подходил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шарипова М.Р. и его защитника Чугаева А.А., потерпевшего **Е.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 19 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут водитель Шарипов М.Р., управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***в городе Москве следовал в направлении от проспекта Вернадского, 1 по ул. Кравченко, в районе дома 8, при совершении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнего положения на проезжей части и не уступил дорогу мотоциклу Ямаха ХР 500 А, без государственного регистрационного знака, под управлением *** Е.В., который следовал попутно без изменения направления, пользуясь тем самым преимуществом в движении. ** Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования ПДД РФ водителем Шариповым М.Р. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ** Е.В., причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Шариповым М.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фототаблицей; телефонограммой ГКБ N 1; объяснениями Тихомирова И.А., данным им в ходе административного расследования 19 апреля 2013 года; справкой ГКБ N1; заключением эксперта N 3158м/3889, согласно выводам которого повреждения у ** Е.В. расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Шарипова М.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; показаниями свидетеля ** В.В.и ** А.Ю., данными ими в судебном заседании суда первой инстанции; показаниями потерпевшего *** Е.В., допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, которые позволяет установить вину Шарипова М.Р. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.п. 8.5, 10.1 ПДД РФ совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ** Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд не может признать состоятельным довод жалобы Шарипова М.Р. о том, что в произошедшем ДТП виноват мотоциклист, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, поскольку квалификаций действий потерпевшего ** Е.В. не является предметом рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют законные основания для квалификации деяний иных участников дорожно - транспортного происшествия.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу постановления показания свидетелей **В.В., ** И.А. и *** А.Ю., поскольку они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела, оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, ранее они с Шариповым М.Р. знакомы не были, оснований для его оговора с их стороны не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признает справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Действия Шарипова М.Р. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. в отношении Шарипова М.Р. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шарипова М.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк