Решение Московского городского суда от 30 июня 2013 г. N 7-1836/13 (ключевые темы: прекурсоры наркотических средств - отчетность - конфискация - журнал регистрации - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 30 июня 2013 г. N 7-1836/13

Судья Москаленко М.С.

Дело N 7-1836

РЕШЕНИЕ

30 июня 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "**" генерального директора Скороходова Ю.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ,

установил:

25 апреля 2013 года оперуполномоченным по особо важным делам 1 отдела СКЛОН Управления ФСКН России по г. Москве в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

Материалы дела с протоколом об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель ООО "***" генеральный директор Скороходова Ю.А., просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, постановление о привлечении ООО "**" к административной ответственности по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ вынесено за истечением сроков давности; ООО "**" своевременно выполнило обязанность по предоставлению отчетности; предоставленный отчет является достоверным, поскольку не содержит ошибок, искажений и заведомо ложных данных; судом при вынесении постановления не учтены смягчающие вину ООО "**" обстоятельства, поскольку правонарушение было совершено впервые и юридическое лицо предотвратило вредные последствия административного правонарушения.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Басманного районного суда г. Москвы в силу следующего.

Статья 6.16 КоАП РФ нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

1. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

2. Те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "ДЦ Плюс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 12 февраля 2013 года "***" в адрес Управления ФСКН России по г. Москве был направлен отчет "О количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I, II списка IV "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" за 2012 год в неполном объеме и искаженном виде, а именно: отсутствуют данные об остатке прекурсоров на конец отчетного года и неправильно указана единица измерения реализованных прекурсоров. Также ООО "***" в период с января 2013 года по 25 апреля 2013 года ведет журнал регистрации операций, который не пронумерован и не скреплен печатью и подписью руководителя юридического лица, что требует установленная форма журнала; ответственный за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ заверяет не все проведенные операции в журнале.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО "**" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, надлежащая правовая оценка которым изложена в вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении N 38/12/П от 25 апреля 2013 года, составленном в отношении ООО "**" по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ; распоряжением N 6 от 27.03.2013 г. о проведении проверки в отношении ООО "***"; актом проверки от 25.04.2013 г. N 3/1-2343; уставом ООО "***"; копиями журналов регистрации операций, при который измеряется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; отчетом ООО "**"; объяснениями *** А.А. и *** С.В.; актом о вскрытии помещения от 22.04.2013 года.

Действия ООО "***" по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку данное юридическое лицо допустило нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года N 419, которым утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Объем допущенных ООО "***" нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, как правильно указал судья Басманного районного суда г.Москвы свидетельствует об игнорировании закона, создает условия бесконтрольного расходования прекурсов, поэтому признать данное правонарушение малозначительным оснований не имеется.

При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране здоровья граждан согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то есть постановление о привлечении ООО "**" к административной ответственности по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ вынесено с соблюдением установленного действующим Кодексом срока.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк