Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1874/13 (ключевые темы: образовательная деятельность - высшее профессиональное образование - санитарно-эпидемиологическое заключение - лицензия - частное учреждение)

Решение Московского городского суда от 02 августа 2013 г. N 7-1874/13

Судья Кирьянен Э.Д. Дело N 5-1874/13

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием представителя Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт Уник" ****В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ***** В.К. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Институт Уник", ИНН **** КПП ****, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *****,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей,

установил:

14 февраля 2013 года заместителем начальника Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки **** А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт Уник" по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи представителем **** В.К. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что проверка проводилась исключительно по адресу: г. Москва, ул. ****, который является единственным фактическим и юридическим адресом заявителя, о чём контролирующий орган был уведомлен письмом от 14 января 2013 года. На момент проверки и в настоящее время по адресам г. Москва, ул. **** и г. Москва, ул. *** Институт деятельности не ведёт; на момент составления протокола от 14 февраля 2013 года заявление на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Москве" было уже подано, о чём инспектор был своевременно уведомлён.

В судебное заседание представитель НОЧУВПО "Институт Уник" ***** В.К. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГОЧУВПО "Институт Уник" ***** В.К., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Постановлением судьи Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Институт Уник" привлечено к административной ответственности за то, что в ходе проведения плановой выездной проверки в институте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, стр. 1 выявлено нарушение п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года N 174: отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на помещения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. ****; г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4; г. Москва, ул. Б. *****

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года, составленном в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт Уник" от 14 февраля 2013 года, следует, что в ходе анализа документов института установлено, что он ведёт образовательную деятельность по адресам: г. Москва, ул. ****; г. Москва, ул. ***; г. Москва, ул. ****.

В соответствии с п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности и требований, установленных законодательством Российской Федерации в области образования, лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащённых зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации области образования.

Согласно представленным материалам дела, юридическим и фактическим адресом осуществления образовательной деятельности Негосударственным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования "Институт Уник" является г. Москва, ул. ****, что, в частности подтверждается Уставом учреждения (л.д. 23-49). Лицензия N *** от 13 декабря 2011 года выдана Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Институт Уник" на право ведения образовательной деятельности по адресу: г.Москва, ул. ****.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности, указанной в лицензии N **** от 13 декабря 2011 года, на момент поверки заявителем по адресам: г. Москва, ул. *** и г. Москва, ул. ****. Выезд должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по данным адресам не осуществлялся, в то время как из доводов жалобы следует, что НОЧУВПО "Институт Уник" ведёт свою деятельность исключительно по адресу: г. Москва, ул. ****, о чём Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки уведомлялась заявителем письмом от 14.01.2013 г. N ****. Опровергнуть данные доводы со ссылкой на материалы дела не представляется возможным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Институт Уник" выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности по адресу: г. Москва, ул. ****, а в силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности. При таких обстоятельствах вывод об отсутствии у заявителя санитарно-эпидемиологического заключения на указанное помещение представляется сомнительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления образовательной деятельности Негосударственным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования "Институт Уник" по адресам: г. Москва, ул. **** и г. Москва, ул. ****, постановление судьи за привлечение его к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), выразившихся в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на помещения по данным адресам, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", одним из оснований для переоформления лицензии является изменение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (далее - адреса), поскольку все адреса должны быть указаны в лицензии.

В случае переоформления лицензии соискатель также должен представить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые он предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, НОЧУ ВПО "Институт Уник" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей за ведение лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Москва, ул. ****, не указанному в лицензии.

В связи с чем, что для переоформления лицензии по указанному адресу требуется предоставление санитарно-эпидемиологического заключения, его отсутствие у НОЧУ ВПО "Институт Уник" на момент проверки 14 февраля 2013 года входит в объективную сторону деяния, за которое НОЧУ ВПО "Институт Уник" привлечено к административной ответственности на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в области осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) в отношении НОЧУ ВПО "Институт Уник" имеется постановление о назначении административного наказания, обжалуемое постановление судьи в части привлечения НОЧУ ВПО "Институт Уник" к административной ответственности за отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на помещение по адресу: г. Москва, ул. **** подлежит отмене, производство по делу в этой части прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт Уник" по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ отменить: в части осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии, если такая лицензия обязательна, выразившейся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на помещения по адресам: г. Москва, ул. *** и г. Москва, ул. ****, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в части осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии, если такая лицензия обязательна, выразившейся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко